Решение от 24 марта 2010 года №А79-8734/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8734/2008
 
    24 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Емельяновым Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Мир камня", г. Чебоксары,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 28231575 руб. 18 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Игнатьевой Е.А. по доверенности от 24.10.2009,
 
    от ответчика – Черновой Е.Г. по доверенности от 19.01.2010,
 
    от третьего лица – Емельянова В.В. по доверенности от 17.09.2009,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чебоксарский строитель" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Мир камня" о взыскании 28231575 руб. 18 коп., в том числе 23298283 руб. долга, 4933292 руб. 18 коп. пени за период с 20.10.2005 по 15.11.2008.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком пункта 3.2. договора генерального подряда от 26.07.2005, устанавливающего оплату фактически выполненных работ не позднее 12 банковских дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3, за работы по строительству сетей инженерно-технического обслуживания (для подключения к системе коммунальной инфраструктуры города), котельной и трансформаторной подстанции для группы жилых домов. Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с сентября 2005 года по март 2008 года. Стоимость выполненных работ по строительству сетей инженерно-технического обслуживания (для подключения к системе коммунальной инфраструктуры города), котельной и трансформаторной подстанции для группы жилых домов составила 23298283 руб., в том числе по справкам о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года – 231296 руб., за октябрь 2005 года – 24358 руб., за ноябрь 2005 года – 595427 руб., за август 2006 года – 2130148 руб., за сентябрь 2006 года – 4840713 руб., за октябрь 2006 года – 4651667 руб., за ноябрь 2006 года – 7870106 руб., за декабрь 2006 года – 2188299 руб., за январь 2007 года – 417240 руб., за февраль 2007 года – 264633 руб., за март 2007 года – 1043839 руб., за апрель 2007 года – 70165 руб., за май 2007 года – 832235 руб., за июнь 2007 года – 45786 руб., за июль 2007 года – 181707 руб., за сентябрь 2007 года – 57401 руб., за ноябрь 2007 года – 461580 руб., за декабрь 2007 года – 75779 руб., за март 2008 года – 80204 руб.
 
    Определением суда от 18.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агентство по недвижимости "Честр".
 
    Определением суда от 20.03.2009 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза; производство по делу № А79-8734/2008 было приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.
 
    Определением суда от 01.03.2010 производство по делу возобновлено.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно отчету ООО "Агентство по недвижимости "Честр" об использовании денежных средств участников долевого строительства агент использовал на оплату строительных работ 196678675 руб., что подтверждается представленными им платежными поручениями. Поскольку строительно-монтажные работы были выполнены истцом на такую же сумму, то задолженности за эти работы не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости работ по актам КС-2 и справкам КС-3 за сентябрь-ноябрь 2005 года. Обязанность по оплате работ по строительству дома, а также сетей инженерно-технического обслуживания лежит на ООО "Агентство по недвижимости "Честр", что следует из подпункта 1.1.31 агентского договора. Выполненные истцом работы имеют недостатки по качеству, а также несоответствие по объемам выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснил, что не согласен с заключением эксперта, поскольку экспертиза им проведена не в полном объеме, не на все вопросы получены ответы. Пункт 2.6. договора предусматривает, что непредвиденные работы и затраты принимаются по фактическим затратам генподрядчика. Строительство невозможно без использования машин и механизмов.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просил поручить тому же эксперту, на разрешение которого поставить следующий вопрос: определить объем выполненных работ по договору генерального подряда от 26.07.2005 и соответствие объемов и наименований работ в актах выполненных работ условиям договора и проектно-сметной документации.
 
    Определением суда от 17.03.2010 в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы ответчику было отказано.
 
    Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО "Мир камня" (заказчик) и ОАО "Чебоксарский строитель" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 26.07.2005, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству:
 
    - сетей инженерно - технического обслуживания (для подключения к системе коммунальной инфраструктуры города), котельной и трансформаторной подстанции для группы жилых домов;
 
    - 160-квартирного 9-этажного жилого дома (поз.1) общая площадь квартир -798,8 кв.м. со встроенными помещениями общей площадью - 1190,4 кв.м. по Эгерскому бульвару в г. Чебоксары (далее - объект) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованием СНиП и действующим нормативным документам, а заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях договора (т.1, л.д.7-11).
 
    Стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых генподрядчиком по договору, определяется по открытой договорной цене. На момент заключения договора ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ составляет 130000000 руб. в ценах 1 квартала 2005 года. Оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией. Окончательная стоимость объекта определяется на момент сдачи объекта в эксплуатацию по фактическим затратам. Стоимость выполненных работ генподрядчиком определяется индексно ресурсным методом по индексу Минстроя Чувашии по действующему кварталу. Стоимость работ по статье "Материалы с доставкой" уточняется ежемесячно по отпускным ценам заводов изготовителей и поставщиков, подтвержденным счетом-фактурой с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов в размере 9 % с обязательным согласованием с заказчиком. Стоимость машин и механизмов определяется по фактическому выработанному объему работ, исходя из данных о времени фактического использования и текущих цен поставщиков с представлением подтверждающих документов. Накладные расходы и сметная прибыль определяется по нормативам, рекомендуемым Минстроем Чувашии. Лимитированные затраты: зимние удорожания и временные здания и сооружения исчисляются на стоимость выполненных работ в размерах, предусмотренных сводным сметным расчетом. Непредвиденные работы и затраты - по фактическим затратам генподрядчика составлением 3-х стороннего акта с подписями сторон и проектной организации. При внесении заказчиком поправок в утвержденную проектно-сметную
документацию, изменяющих объемы и состав строительно-монтажных работ, изменения технических условий на подключение инженерных сетей в процессе строительства, сметная стоимость работ подлежит корректировке, а сроки работ пересогласовываются. Изменения и согласования оформляются в письменном виде дополнительным соглашением. Заказчик возмещает стоимость электроэнергии, телефонизации, водоснабжения, охраны объекта и мойки машин по фактическим затратам (пункты 2.1.-2.8. договора генерального подряда).
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора генерального подряда, в котором указали, что заказчик ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца, оплачивает генподрядчику аванс в размере 30 % договорной стоимости работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, в том числе и работ, выполняемых субподрядными организациями в текущем месяце. Оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 12 банковских дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика или путем передачи простых векселей Сбербанка и/или ОАО АвтоВАЗбанка, а так же простых векселей заказчика, которые генподрядчик предъявляет к оплате заказчику при заключении договоров долевого участия в строительстве согласно приложению №1 к договору. Иные формы расчетов допускаются только по письменному соглашению сторон. Заказчик дополнительно компенсирует генподрядчику стоимость работ и затрат по оформлению и согласованию технической и разрешительной документации, относящейся к выполняемым на объекте работам. Оплата производится на основании представленных генподрядчиком документов (счетов, актов, счетов-фактур) и бухгалтерских справок-расчетов не позднее пяти банковских дней со дня предоставления указанных документов. Окончательный расчет за выполненные работы в текущем уровне цен производится заказчиком не позднее 30 дней после окончания работ.
 
    Сроки выполнения работ стороны указали в пункте 6.1. договора, а именно: начало работ – сентябрь 2005 года; окончание работ: январь 2008 года.
 
    05.11.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 26.07.2005, согласно которому для проведения расчетов по договору заказчик заключает с генподрядчиком договоры долевого участия в строительстве квартир на объекте согласно протоколу о распределении квартир (приложение № 2). Окончательный расчет между сторонами производится согласно фактическим затратам, сложившимся на момент сдачи объекта в эксплуатацию (т.2, л.д.147-148).
 
    14.04.2006 между ЗАО "Мир камня", ОАО "Чебоксарский строитель" и ООО "Агентство по недвижимости "Честр" (агент) подписано соглашение об изменении и дополнении к договору генерального подряда, которым стороны дополнили:
 
    - пункт 3.3. договора генерального подряда следующим условием: "Стороны договорились, что осуществление расчетов между генподрядчиком и заказчиком производятся следующим образом: заказчик заключает с агентом агентский договор на реализацию жилых и нежилых помещений в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору генерального подряда; агент за счет собственных и/или привлеченных средств от продажи объекта оплачивает генподрядчику в полном объеме выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора генерального подряда. Иные формы расчетов допускаются только по письменному соглашению сторон";
 
    - договор генерального подряда пунктом 3.6. следующего содержания: "Стороны договорились, что расходы по технологическому подключению к инженерным сетям, а также другие, возникшие дополнительные работы распределяются между сторонами в соответствии с распределенными долями в общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома, входящего в состав объекта" (т.2, л.д.149).
 
    24.04.2006 между ЗАО "Мир камня" (принципал) и ООО "Агентство по недвижимости "Честр" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого во исполнение договора генерального подряда принципал поручает агенту совершение от имени и за счет принципала функций заказчика-застройщика, в том числе оплату генподрядчику от имени принципала за счет собственных и/или привлеченных денежных средств работ, предусмотренных договором генерального подряда от 26.07.2005 на основании подписанных принципалом актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 1.1, подпункт 1.1.14 агентского договора) (т.2, л.д.134-137).
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по строительству сетей инженерно-технического обслуживания, ОАО "Чебоксарский строитель" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 23298283 руб. задолженности.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая упомянутые нормы права и положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Чебоксарский строитель", обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору генерального подряда, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд предлагал истцу представить акты выполненных работ в рамках договора генерального подряда либо сводный расчет стоимости выполненных работ. Истец пренебрег данным предложением суда. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены лишь подписанные с субподрядчиками  акты по форме КС-2.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеются подписанные сторонами, в том числе ответчиком без замечаний, справки по форме КС-3, в которых нарастающим итогом отражена стоимость работ, выполненных истцом в рамках договора генерального подряда за период с сентября 2005 года по март 2008 года (т.4, л.д.80-113).
 
    Стороны не оспаривают того факта, что в помесячные справки по форме КС-3 включалась стоимость работ не только по строительству жилого дома, но и сетей инженерно-технического обслуживания.
 
    Из данных справок усматривается, что стоимость выполненных истцом в рамках договора генерального подряда работ составила: в сентябре 2005 года – 2251156 руб.; в октябре 2005 года – 3210372 руб.; в ноябре 2005 года – 6384842 руб.; в декабре 2005 года – 7520094 руб. (7012673 руб. + 507421 руб.); в январе 2006 года – 4600564 руб.; в феврале 2006 года – 5475397 руб.; в марте 2006 года – 9186744 руб.; в апреле 2006 года – 10256907 руб.; в мае 2006 года – 10599475 руб.; в июне 2006 года – 10311480 руб.; в июле 2006 года – 10887216 руб.; в августе 2006 года – 13854471 руб.; в сентябре 2006 года – 18105474 руб.; в октябре 2006 года – 17062948 руб.; в ноябре 2006 года – 18425007 руб.; в декабре 2006 года – 8190004 руб.; в январе 2007 года – 7539374 руб.; в феврале 2007 года – 4372787 руб.; в марте 2007 года – 3745053 руб.; в апреле 2007 года – 741367 руб.; в мае 2007 года – 2679568 руб.; в июне 2007 года – 6189873 руб. (4630555 руб. + 1559318 руб.); в июле 2007 года – 3229020 руб.; в августе 2007 года – 785170 руб.; в сентябре 2007 года – 803364 руб.; в октябре 2007 года – 622536 руб.; в ноябре 2007 года – 1229429 руб.; в декабре 2007 года – 5662274 руб. (400663 руб. + 5261611 руб.); в феврале 2008 года – 379795 руб.; в марте 2008 года – 2376914 руб. (1778277 руб. + 598637 руб.).
 
    Согласно справке по форме КС-3 от 31.03.2008 общая стоимость работ по возведению объекта за указанный период составила 196678675 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также реестром затрат по жилому дому поз. 1 по Эгерскому бульвару, 42, г. Чебоксары по состоянию на 01.12.2008, подписанным генеральным директором ЗАО "Мир камня" (т.3, л.д.5-7).
 
    Из названного реестра следует, что общая стоимость работ по строительству объекта составила 196678678 руб., в том числе выполнение СМР по поз. 1 – 173380395 руб., по наружным сетям – 23298283 руб.
 
    С целью определения того факта, соответствует ли объем (время) работ строительных машин и механизмов, указанный(ое) имеющихся в материалах дела актах выполненных работ, фактическому объему (времени) в соответствии с условиями договора генерального подряда, проектно-сметной документацией, и как данное обстоятельство повлияло на стоимость работ, указанных в этих актах, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта представленные в актах о приемке выполненных работ расчеты по статье "Эксплуатация машин и механизмов" индексным методом не соответствуют условиям договора; объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ не подтверждены наличием их в проектно-сметной документации, при этом стоимость данных затрат была завышена на сумму 2281939 руб. 95 коп.
 
    Возражения истца против заключения эксперта судом не принимаются, так как противоречат условиям заключенного сторонами договора генерального подряда, регулирующим вопросы ценообразования.
 
    Оценив данные доказательства в совокупности, суд, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору генерального подряда на сумму 194396735 руб. 05 коп. (196678675 руб. – 2281939 руб. 95 коп. = 194396735 руб. 05 коп.)
 
    Во исполнение обязательств по агентскому договору третье лицо по платежным поручениям от 26.04.2006 № 220, от 27.04.2006 № 221, от 27.04.2006 № 222, от 27.04.2006 № 224, от 02.05.2006 № 225, от 02.05.2006 № 226, от 07.06.2006 № 245, от 22.06.2006 № 253, от 28.06.2006 № 260, от 03.07.2006 № 268, от 05.07.2006 № 270, от 14.07.2006 № 271, от 17.07.2006 № 272, от 25.07.2006 № 277, от 26.07.2006 № 278, от 27.07.2006 № 280, от 28.07.2006 № 281, от 01.08.2006 № 282, от 08.08.2006 № 285, от 10.08.2006 № 286, от 29.08.2006 № 303, от 31.08.2006 № 305, от 01.09.2006 № 306, от 04.09.2006 № 307, от 05.09.2006 № 309, от 04.09.2006 № 308, от 07.09.2006 № 310, от 11.09.2006 № 314, от 08.09.2006 № 312, от 13.09.2006 № 316, от 15.09.2006 № 318, от 18.09.2006 № 320, от 21.09.2006 № 329, от 21.09.2006 № 330, от 09.10.2006 № 334, от 17.10.2006 № 344, от 17.10.2006 № 342, от 23.10.2006 № 345, от 24.10.2006 № 347, от 27.10.2006 № 352, от 31.10.2006 № 354, от 07.11.2006 № 359, от 07.11.2006 № 359, от 13.11.2006 № 363, от 22.11.2006 № 371, от 27.11.2006 № 373, от 27.11.2006 № 375, от 27.11.2006 № 378, от 27.11.2006 № 379, от 01.12.2006 № 381, от 04.12.2006 № 382, от 05.12.2006 № 383, от 06.12.2006 № 387, от 07.12.2006 № 390, от 07.12.2006 № 391, от 08.12.2006 № 394, от 12.12.2006 № 395, от 13.12.2006 № 408, от 13.12.2006 № 409, от 25.01.2007 № 10, от 08.02.2007 № 18, от 12.02.2007 № 19, от 22.02.2007 № 34, от 06.03.2007 № 36, от 09.03.2007 № 38, от 02.07.2007 № 202, от 01.08.2007 № 247, от 02.08.2007 № 253, от 27.09.2007 № 335, от 28.09.2007 № 337, от 28.09.2007 № 338, от 02.10.2007 № 342, сославшись в назначении платежа на заключенный с ответчиком агентский договор, оплатило истцу 185293354 руб. 80 коп. (т.3, л.д.19-82, 84-91).
 
    Письмом от 19.03.2007 № 20 в адрес истца третье лицо просило зачесть часть суммы, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2007 № 36 в размере 866704 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по другим обязательствам перед истцом (т.3, л.д.83).
 
    Таким образом, всего было оплачено 184426650 руб. 53 коп. (185293354 руб. 80 коп. - 866704 руб. 27 коп.).
 
    Иных доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору генерального подряда подлежат частичному удовлетворению в сумме 9970084 руб. 52 коп. (194396735 руб. 05 коп. - 184426650 руб. 53 коп.).
 
    Возражения ответчика по качеству выполненных работ судом не принимаются, поскольку приказом Минстроя Чувашии от 27.12.2007 № 04-13/356 утверждено заключение от 26.12.2007 № 187 о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации завершенного строительством 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями позиция 1, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 42. При этом, в заключении от 27.12.2007 № 04-13/356 указано, что основанием для его выдачи послужило устранение замечаний акта итоговой проверки от 20.11.2007 № 144 (т.4, л.д.134-140).
 
    Следует также принять во внимание, что распоряжением Администрации г. Чебоксары от 28.12.2007 № 4628-р утвержден акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительство объекта "160-квартирный жилой дом со встроенными помещениями и пристроенной котельной" по Эгерскому бульвару, д.42 г. Чебоксары (т.4, л.д.127-136).
 
    То есть объект, строительство которого предусмотрено договором генерального подряда, был введен в эксплуатацию.
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные истцом в сентябре-ноябре 2005 года, не были оплачены. Оплата производилась третьим лицом в течение всего периода выполнения работ по договору генерального подряда и без указания месяца, в котором выполнялись работы.
 
    Довод ответчика о том, что обязанность по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда, лежит на третьем лице, поскольку с ним заключен агентский договор, не может быть принят во внимание, так как обязательства агента ограничены условиями агентского договора.
 
    В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Соответственно, ООО "Агентство по недвижимости "Честр", в силу возложенных на него обязательств, является лицом, обязанным перед принципалом (ЗАО "Мир камня") и действует в пределах полномочий, предоставленных ему условиями заключенного с ним договора, из подпункта 1.1.31 которого следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с агентским договором, возникают непосредственно у принципала.
 
    Кроме того, третье лицо не является заказчиком и приобретателем результата выполненных истцом работ, соответственно, обязательство по их оплате у него отсутствует.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 4933292 руб. 18 коп. пени за период с 20.10.2005 по 15.11.2008.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 12.2 договора генерального подряда в случае нарушения установленного договором срока финансирования выполненных работ заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его ошибочным, в связи с этим требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в сумме 1031810 руб. 56 коп., в том числе:
 
    - за период с 13.11.2007 по 12.12.2007 в сумме 3216 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета 321672 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 30 дней (число дней просрочки за период с 13.11.2007 по 12.12.2007) = 3216 руб. 73 коп.;
 
    - за период с 13.12.2007 по 11.01.2008 в сумме 15511 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета 1551101 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 30 дней (число дней просрочки за период с 13.12.2007 по 11.01.2008) = 15511 руб. 02 коп.;
 
    - за период с 12.01.2008 по 12.01.2008 в сумме 2270 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета 6812712 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1 день (число дней просрочки за период с 12.01.2008 по 12.01.2008) = 2270 руб. 90 коп.;
 
    - за период с 13.01.2008 по 03.02.2008 в сумме 55302 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета 7213375 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 23 дня (число дней просрочки за период с 13.01.2008 по 03.02.2008) = 55302 руб. 55 коп.;
 
    - за период с 04.02.2008 по 12.03.2008 в сумме 93653 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета 7213375 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,25 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 38 дня (число дней просрочки за период с 04.02.2008 по 12.03.2008) = 93653 руб. 66 коп.;
 
    - за период с 13.03.2008 по 11.04.2008 в сумме 77830 руб., исходя из следующего расчета 7593170 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,25 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 30 дней (число дней просрочки за период с 13.03.2008 по 11.04.2008) = 77830 руб.;
 
    - за период с 12.04.2008 по 12.04.2008 в сумме 3201 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета 9371447 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,25 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1 день (число дней просрочки за период с 12.04.2008 по 12.04.2008) = 3201 руб. 91 коп.;
 
    - за период с 13.04.2008 по 28.04.2008 в сумме 54503 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета 9970084 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,25 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 16 дней (число дней просрочки за период с 13.04.2008 по 28.04.2008) = 54503 руб. 13 коп.;
 
    - за период с 29.04.2008 по 09.06.2008 в сумме 146560 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета 9970084 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,5 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 42 дня (число дней просрочки за период с 29.04.2008 по 09.06.2008) = 146560 руб. 24 коп.;
 
    - за период с 10.06.2008 по 13.07.2008 в сумме 121468 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета 9970084 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 10,75 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 34 дня (число дней просрочки за период с 10.06.2008 по 13.07.2008) = 121468 руб. 86 коп.;
 
    - за период с 14.07.2008 по 11.11.2008 в сумме 442339 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета 9970084 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 11 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 121 день (число дней просрочки за период с 14.07.2008 по 11.11.2008) = 442339 руб. 42 коп.;
 
    - за период с 12.11.2008 по 15.11.2008 в сумме 15952 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета 9970084 руб. 52 коп. (размер задолженности за выполненные работы по состоянию на указанный период) х 12 процентов (действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 4 дня (число дней просрочки за период с 12.11.2008 по 15.11.2008) = 15952 руб. 14 коп.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5 процентов годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 900000 руб., поскольку данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Мир камня", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары, 10870084 руб. 52 коп., в том числе 9970084 руб. 52 коп. долга, 900000 руб. неустойки за период с 13.11.2007 по 15.11.2008.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Мир камня", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары,  38970 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель",    г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества "Мир камня", г. Чебоксары, 51875 руб. 35 коп. расходов по экспертизе.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Б.Н. Филиппов