Решение от 01 ноября 2010 года №А79-8727/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8727/2010
 
    01 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 01.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-21"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"
 
    о взыскании 134293.22 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Копеева В.Н. по доверенности от 30.08.2010, Гамана Е.П. по доверенности от 30.08.2010,
 
    от ответчика – Тришиной О.В. по доверенности от 11.05.2010 № 293,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Экотранс-21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее – ответчик) долга в размере 132 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 02.09.2010 в размере 1 543 руб. 22 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 11.06.2010 по товарной накладной от 01.07.2010 № 2.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика требования истца признал, просил суд уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб. в связи с нахождением ответчика в тяжелом финансовом  положении и сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.в связи с тем, что рассматриваемое дело не является делом большой сложности, не требовало значительных временных затрат, ответчик исковые требования истца признает.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора от 11.06.2010 истец по товарной накладной от 01.07.2010 № 2 передал ответчику печное топливо в количестве 17,7 тонн  на общую сумму 132 750 руб.
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 23.08.2010 № 01, в которой потребовал погасить 132 750 руб. долга. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате товара, полученного по товарной накладной от 01.07.2010 № 2, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункт 4.2 договора от 11.06.2010 стороны предусмотрели, что оплату покупатель производит в течение 10 дней с момента отгрузки товара.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена.
 
    Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 11.06.2010 по товарной накладной от 01.07.2010 № 2, составляет 132 750 руб.
 
    Доказательств оплаты товара, полученного в рамках указанного договора, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в размере 1 543 руб. 22 коп. за период с 11.07.2010 по 02.09.2010 и далее по день фактической оплаты долга. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
 
    Поскольку материалами данного дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    При перерасчете процентов судом установлено, что ответчиком неверно определена дата начала их начисления.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 12.07.2010 по 29.10.2010 в размере 3 086 руб.               44 коп. исходя из следующего расчета: 132 750 руб. (сумма долга) умножить на 7,75 % разделить на 360 дней умножить на 108 дней просрочки равняется 3 086 руб. 44 коп.
 
    С 30.10.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса подлежат начислению и взысканию с суммы долга 132 750 руб. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей равной 7,75 %.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 30.08.2010 № 02, задание № 1 к договору, протокол  согласования стоимости работ № 1 к договору, расходный кассовый ордер от 30.08.2010  на сумму 10 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в размере 4 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное документально, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Янтиково, пр. Ленина, д. 43 А, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022102229775, в пользу общества с ограниченной ответственностью " Экотранс-21", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. П.Иванова, д. 8, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1102137000240, 132 750 рублей (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей) долга, 3 086 рублей 44 копейки (три тысячи восемьдесят шесть рублей 44 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010 по 29.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30.10.2010 с суммы долга 132 750  рублей (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей) до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Янтиково, пр. Ленина, д. 43 А, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022102229775, в доход федерального бюджета 1 000 рублей (одну тысячу рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева