Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А79-8721/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8721/2010
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Вадейкина Н.В., его представителя Волобуевой Л.В. по доверенности от 03.09.2010 года,
от ответчика – Якунина В.Н. по доверенности от 29.01.2010 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Вадейкин Николай Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления № 000078 от 02.07.2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель указал, что постановлением № 000078 от 02.07.2010 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Заявитель с постановлением не согласен в связи с тем, что в акте № 0013883 от 12.05.2010 указано, что был осуществлен прием платежей за услуги сотовой связи, при этом в акте отсутствует указание о том, платеж произведен за услуги сотовой связи, представляемые индивидуальным предпринимателем Вадейкиным Н.В. или он выступает в качестве агента.
В Постановлении не указано, какие пункты статьи 2 Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» им были нарушены.
При оформлении протоколов осмотра платежных терминалов проверяющими не было предпринято никаких мер к обеспечению явки предпринимателя либо его представителя.
В судебном заседании заявителя и его представитель требование поддержали. Предприниматель пояснил, что постановление не было оспорено в десятидневный срок в связи с незнанием законодательства.
Представитель Инспекции требование не признал. Пояснил, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Основание для отмены постановления № 000078 от 02.07.2010 не имеется.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.05.2010 сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения законодательства в сфере выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт» платежного терминала № 124 принадлежащего ИП Вадейкину Н.В.
В результате проверки установлено, что в 10 час. 27 мин. в платежном терминале № 124 (здание «Автовокзала»), расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, д.1, на арендуемой площади у ОАО «АвтоВАС» по договору аренды №1280/02-А от 18.12.2009, при пополнении лицевого счета сотового телефона через платежный терминал №124, установлено отсутствие контрольно-кассовой техники в платежном терминале. Клиент внес денежные средства в терминал через купюроприемник общей суммой 30 рублей 00 копеек, после чего на экране терминала появилась надпись: «Внесение средств: Принято 30 руб. 00 коп. Комиссия 3,99 руб., К зачислению 26,01 руб.». Клиент нажал клавишу «Оплатить», на экране высветилось «Аппаратный сбой принтера». Кассовый чек о приеме денежных средств с комиссией 3 рубля 99 копеек не распечатан и не выдан клиенту, что свидетельствует об отсутствии контрольно-кассовой техники. Через 3 минуты денежные средства в сумме 26 рублей 01 копейка были зачислены на лицевой счет сотового телефона клиента, без применения контрольно-кассовой техники и выдачи товарного чека (квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за товар) с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2.1. Федерального закона «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Указанные обстоятельства отражены в акте № 013883 от 12.05.2010
По данному факту 21.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении за № 000063 в отношении и в присутствии ИП Вадейкина Н.В.
Вынесение постановления было назначено на 02 июля 2010 года Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 июня 2010 года.
02.07.2010 по результатам рассмотрения административного материала в присутствии ИП Вадейкина Н.В. вынесено постановление № 000078 от 02.07.2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Копию постановления предприниматель получил 02.07.2010, о чем имеется соответствующая запись и подпись предпринимателя в постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Предпринимателем постановление административного органа № 000078 от 02.07.2010 получено 02.07.2010, о чем имеется соответствующая запись и подпись предпринимателя в постановлении.
02.09.2010 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 000078 от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении, то есть предпринимателем при обжаловании постановления административного органа пропущен десятидневный срок на подачу такого заявления.
Доказательств того, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, предпринимателем в суд не представлено. Со слов предпринимателя не обжаловал постановление, так как не знал, что такие постановления успешно обжалуются в суде. Иных уважительных причин не имеется.
С учетом длительности пропущенного срока, судом не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
По правилам части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления №000078 от 02 июля 2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
