Решение от 25 октября 2010 года №А79-8720/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8720/2010
 
    25 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике,
 
    о признании незаконными и отмене постановлений № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010,
 
    при участии:
 
    индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 001845064, паспорт серии 97 04 № 336147, выдан ОВД Московского района г. Чебоксары, 20.04.2005), Волобуевой Л.В. по доверенности от 03.09.2010,
 
    от Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР – Изоркина С.Г. по доверенности № 1 от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Вадейкин Николай Владимирович (далее – предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по ЧР или Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 000102 от 21.05.2010 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. и постановления № 000105 от 26.05.2010 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявления указано, что в актах № 0011857 от 29.04.2010 и № 0011858 от 29.04.2010 указано, что был осуществлен прием платежей за услуги сотовой связи, при этом в актах отсутствует указание о том, платеж произведен за услуги сотовой связи, представляемые индивидуальным предпринимателем Вадейкиным Н.В., или он выступает в качестве агента.
 
    В оспариваемых постановлениях не указано, какие пункты статьи 2 Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» были нарушены предпринимателем.
 
    Из вышеуказанных актов невозможно было установить, каким образом проверяющими была установлена принадлежность терминалов предпринимателю, сведения о договоре аренды торгового места в актах отсутствуют.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ при оформлении протоколов осмотра платежных терминалов проверяющими не было предпринято никаких мер к обеспечению явки предпринимателя либо его представителя.
 
    По мнению заявителя, все доказательства по данным административным делам налоговым органом получены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010 и при этом пояснила, что предприниматель своевременно              не обратился в суд для обжалования постановлений, в связи с юридической неграмотностью.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поясняя при этом, что отсутствие юридической грамотности у заявителя не является основанием для восстановления срока на обжалование постановлений Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010.
 
    Постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР № 000102              от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010 были получены предпринимателем 28.05.2010 и 09.06.2010 соответственно, по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Четаи, ул. Гагарина, д. 22, кв. 1, указанному в выписке из ЕГРИП № 2617 от 04.10.2010.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вадейкин Николай Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 306213633300023.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки 29.04.2010 платежного терминала № 537, расположенного в магазине № 9 Ядринского райпо по адресу: ЧР, Ядринский район, г. Ядрин, ул. Чапаева, д. 23, Инспекция установила, что через указанный платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В.,                в нарушение требований пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона                        от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществлялось оказание услуг по приему платежей без входящей в состав терминала контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе.
 
    По данному факту был составлен акт проверки № 011857 от 29.04.2010.
 
    19 мая 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. составлен протокол № 000098 от 19.05.2010 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 000102 от 21.05.2010 индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В. назначено административное наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки 29.04.2010 платежного терминала № 123, расположенного по адресу: ЧР, Ядринский район, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 24 (здание автовокзала), Инспекция установила, что через указанный платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В., в нарушение требований пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществлялось оказание услуг по приему платежей без входящей в состав терминала контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе.
 
    По данному факту был составлен акт проверки № 011858 от 29.04.2010.
 
    19 мая 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. составлен протокол № 000097 от 19.05.2010 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 000105 от 26.05.2010 индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В. назначено административное наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись спостановлениями Инспекции № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что постановления Инспекции № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010 были получены предпринимателем 28.05.2010 и 09.06.2010 соответственно, по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Четаи, ул. Гагарина, д. 22, кв. 1, указанному в выписке из ЕГРИП № 2617 от 04.10.2010.
 
    С заявлением о признании незаконными и отмене постановлений        № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010, предприниматель обратился 30.08.2010 согласно отметкам на почтовом конверте (л.д. 31), то есть с нарушением установленного закона срока на обжалование.
 
    Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановлений Инспекции № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010, предприниматель ссылается на отсутствие юридической грамотности.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Суд считает, что названная предпринимателем причина не является уважительной, поскольку она не может являться объективной причиной для отсутствия возможности подачи заявления в установленный срок. Суд также отмечает, что в обжалуемых постановлениях имеются указания на сроки обжалования данных постановлений.
 
    На основании изложенного суд отказывает предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку причины пропуска срока являются неуважительными.
 
    Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная индивидуальным предпринимателем Вадейкиным Н.В. государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. по квитанции № 206              от 30.08.2010 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича, Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Четаи,  ул. Гагарина, д. 22, кв. 1,                       о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин,            ул. 30 лет Победы, 2 а, № 000102 от 21.05.2010 и № 000105 от 26.05.2010,  отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Вадейкину Николаю Владимировичу, Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Четаи,  ул. Гагарина, д. 22, кв. 1, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.), уплаченную по квитанции № 206 от 30.08.2010.
 
    Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.     
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев