Решение от 29 декабря 2010 года №А79-8717/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8717/2010
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»,
 
    с участием третьих лиц:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб»,
 
    открытого акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан»,
 
    Осипова Юрия Аркадьевича,
 
    о взыскании 868 989 руб. 72 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Осиповой Т.Н. согласно решению №1 единственного учредителя ООО «Стройкомплект» от 26 марта 2010 года,
 
    от ответчика – Александровой М.А. по доверенности № 589 от 05 марта 2010 года,
 
    от третьих лиц – представители не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 454 198 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по проведению оценки, 382 500 руб. убытков в связи с использованием другого транспортного средства по договору аренды, 32 291 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 27 августа 2010 года, всего 874 989 руб. 72 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб».
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Национальная страховая компания – Татарстан» и Осипов Юрий Аркадьевич.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    15 февраля 2010 года в результате дорожного транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTACAMRI, гос. номер О 282 ОО/21.
 
    Указанный автомобиль был приобретен истцом на основании договора о финансовой аренде (лизинга) №ЛЧР -680 от 26.07.2007 г.
 
    Автомобиль был застрахован ответчиком по полису №1/000386/9031/211 от 22 сентября 2009 года по договору КАСКО, страхователем является ООО «Стройкомплект», собственником автомобиля является ООО «Лизинговая компания «УралСиб».
 
    Согласно отчету об оценке №015/02-10т, проведенной независимой компанией – ООО «Оценка экспертизы и автотранспорта и недвижимости», ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, без учета износа составил 454 198 руб., за проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истцом уплачено 6 000 руб.
 
    Страховая сумма по договору и произведенные истцом расходы в связи с повреждением автомобиля ответчиком истцу не выплачены.
 
    В связи с тем, что автомобиль истца был поврежден в ДТП, без ремонта его использование было невозможно, а ответчик страховое возмещение в установленные сроки не выплатил, истец вынужден был заключить 16 февраля 2010 года договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Ибресинский ДОК», в связи с чем понес убытки в виде выплат по арендной плате за транспортное средство в размере 382 500 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия №69 от 03 июня 2010 года оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявлениями № 144-юр от 13 октября 2010 года и № 154-юо от 25 октября 2010 года истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 40 960 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по проведению оценки, 401 922 руб. 16 коп. убытков в связи с использованием другого транспортного средства по договору аренды, 10 266 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 16 июня 2010 года
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным доводам.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы представленного отзыва на иск. Суду пояснил, что требование истца о взыскании стоимости компьютеров в количестве 2 штук не основано на представленных доказательствах, так как установка и повреждение в ДТП 2 компьютеров не доказано. Из акта осмотра следует, что был поврежден один компьютер. Страховое возмещение по страховому случаю было выплачено путем перечисления выгодоприобретателю ООО «Лизинговая компания УралСиб», поэтому оснований для выплаты истцу процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик денежными средствами истца не пользовался. Необоснованно также требование истца о взыскании убытков в связи с арендой другого транспортного средства в связи с повреждением автомобиля истца, так как эти расходы не являются прямыми убытками истца от ДТП, а косвенные убытки не подлежат возмещению.
 
    Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей третьих ли по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    22 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №1/000386/9031/211).
 
    Объектом страхования по указанному договору определено автотранспортное средство марки TOYOTACAMRI, гос. номер О 282 ОО/21.
 
    Собственником застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования являлось ООО «Лизинговая компания «УралСиб».
 
    Транспортное средство было застраховано по рискам полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма составила 855 000,00 руб., страховая премия в размере 76 095,00 руб. была оплачена полностью 22 сентября 2009 года.
 
    15 февраля 2010 года в 12 часов 50 минут в пос. Ибреси Чувашской Республики произошло дорожно - транспортное происшествие с участием  автомобилей TOYOTACAMRI, гос. номер О 282 ОО/21, под управлением Алимова А.Р. и ГАЗ-330232, гос. номер Н 331 ВО/21, под управлением Осипова Ю.А.
 
    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Осипов Ю.А., управлявший автомобилем ГАЗ-330232, гос. номер Н 331 ВО/21, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 200,00 руб.
 
    Согласно отчету об оценке №015/02-10т, составленном ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», ущерб, причиненный поврежденному в ДТП автомобилю TOYOTACAMRI, гос. номер О 282 ОО/21 без учета износа, составил 454 198,00 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заявлением №144-юр от 13.10.2010 г. истец уменьшил сумму иска, в связи с тем, что платежным поручением №1840 от 16.06.2010 г. Чувашский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислил страховое возмещение по договору страхования №1/000386/9031/211 от 22.09.2009 г. за страхователя ООО «Стройкомплект» в адрес выгодоприобретателя Приволжско - Уральского филиала ООО «Лизинговая компания «УралСиб» в сумме 413 238 руб.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик задержал выплату страхового возмещения, истец был вынужден 16 февраля 2010 года заключить договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Ибресинский ДОК», в связи с чем понес убытки в виде выплат по арендной плате за транспортное средство.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 459 148 руб. 93 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 40 960,00 руб. стоимости двух компьютеров (разницу между суммой, указанной в отчете - 454 198,00 руб.  и фактически выплаченным страховым возмещением - 413 238,00 руб.), 6 000,00 руб. расходов за проведенную оценку ущерба, 401 922 руб. 16 коп. расходов по договору аренды транспортного средства, 10 266 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 16 июня 2010 года.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 299 и пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету №015/02-10т об оценке размера ущерба по транспортному средству, составленному ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» от 03 марта 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства TOYOTACAMRI, гос. номер О 282 ОО/21, составила 454 198,00 руб., сумма ущерба с учетом износа равна 370 859 руб. 26 коп.
 
    Ответчиком по платежному поручению № 1840 от 16 июня 2010 года страховое возмещение в размере 413 238 руб. было выплачено выгодоприобретателю ООО «Лизинговая компания «УралСиб».
 
    Следовательно, суд удовлетворяет требование истца в не возмещенной части, а именно в сумме 20 480 руб. 20 коп. страхового возмещения за поврежденный и установленный в автомобиле компьютер в количестве 1 штуки.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие в автомобиле и повреждение двух компьютеров, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
 
    В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 6 000 руб., понесенных истцом, суд относит на ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. Ответчик не произвел оценку стоимости ущерба самостоятельно.
 
    Требование истца о взыскании убытков в сумме 401 922 руб. 16 коп., вызванных арендой транспортного средства в связи с повреждением своего транспортного средства, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В обоснование убытков истец представил договор аренды транспортного средства с экипажем от 16 февраля 2010 года, акты и счета-фактуры на аренду, документы о произведенном взаимозачете.
 
    Необходимость и целесообразность таких расходов и их размер должны быть подтверждены истцом соответствующими доказательствами.
 
    Суд считает, что истец не представил в дело надлежащих доказательств, определенно свидетельствующих о необходимости аренды другого транспортного средства на период ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, не подтвержден и размер заявленных убытков соответствующими доказательствами.
 
    Истец не доказал целесообразность и необходимость аренды другого транспортного средства и наличие причинной связи между произошедшим ДТП и необходимостью заключения договора аренды транспортного средства с третьим лицом. В связи с чем требование о возмещении убытков не обоснованно.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично на сумму просроченного страхового возмещения 20 480 руб. В остальной части проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежат взысканию, так как со стороны ответчика не имеется неправомерного удержания или пользования денежными средствами истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» 20 480 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по проведению оценки, 462 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 16 июня 2010 года, всего 26 942 руб. 93 коп.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета 555 руб. 70 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 11 627 руб. 27 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева