Решение от 07 декабря 2010 года №А79-8711/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8711/2010
 
    07 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 07.12.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Кузьминой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой С. Б.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части»
 
    428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1
 
    к открытому акционерному обществу «Канашский завод электропогрузчиков»
 
    429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, 72
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины»
 
    429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, д. 72
 
    о взыскании 276970.90 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Алексеева А. В. по доверенности от 18.01.2010 № 459 (до перерыва), Хамматовой О. В. по доверенности от 27.10.2010 № 143 (после перерыва)
 
    от ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» – Гаврилова А. В. по доверенности от 08.10.2009 № 41,
 
    от ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» - не было
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2010 по 30.11.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Канашский завод электропогрузчиков» (1-й ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины» (2-ой ответчик) о взыскании 276 375 руб. 92 коп. долга, 594 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 30.06.2009, итого 276 970 руб. 90 коп.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом 1-ому ответчику в рамках заключенного сторонами договора от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧ по акту от 29.10.2008 № 20337.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, указав, что считают ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» надлежащим ответчиком по данному делу. Истец считает, что представленный ответчиком договор уступки права требования от 21.04.2008 в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться доказательством по настоящему делу ввиду его незаключенности.
 
    Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным,   если   между   сторонами   достигнуто   соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе существенными и необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Из приказа о прекращении трудового договора № 330-к от 12.12.2008 следует, что трудовые отношения между ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» и Пономаревым И.В. прекращены с 12 декабря 2008.
 
    Исполнительно - распорядительными функциями в ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» в соответствии с приказом № 334-к с 15 декабря 2008 года наделен Пацко Сергей Валерьевич.
 
    При этом необходимо отметить, что в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2008 к договору уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008 указано, что от имени ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» действует исполнительный директор по доверенности №308 от 15.12.2008 Пацко С. В., однако там стоит подпись не Пацко С. В., а Пономарева И.В., то есть лица, полномочия которого на момент подписания данного протокола урегулирования разногласий уже прекращены.
 
    Принимая во внимание, что договор уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008 подписан сторонами под условием согласования протокола разногласий, и то, что протокол разногласий от 12.12.2008 содержит указание на условие его действия только при подписании протокола согласования разногласий, а протокол согласования разногласий от 29.12.2008 подписан со стороны ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» неуполномоченным лицом, рассматриваемый договор уступки прав требования не является заключенным.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствуют доказательства об изменении лиц в обязательстве, возникшем у последнего перед истцом по договору № 330-У-КЗЧ на проведение технологической подготовки производства от 10.09.2007.
 
    На основании вышеизложенного ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» просит исковые требования о взыскании с ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» суммы задолженности по договору № 330-У-КЗЧ от 10.09.2007 удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах. ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу. В судебном заседании представитель ответчика представил суду дополнительный письменный отзыв и документы в подтверждение своих доводов: счет от 27.10.2008 № 7937/23033, выставленный истцом обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины»; письмо истца от 11.01.2009 № 720300/04, адресованное ответчикам, почтовый конверт; письмо истца от 21.01.2010 № 750500/46, адресованное ответчикам, с предложением обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины» заключить соглашение о реструктуризации долга № 009/10-У-КЗЧ от 20.01.2010; письмо ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» от 09.02.2010 № 02-ХК/25 об уточнении суммы задолженности, подлежащей реструктуризации по мнению истца, акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» и ООО «Холдинговая компания «Канашские машины»;  письмо ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» от 25.02.2009 № 720300/144, адресованное ответчикам, содержащее предложение цессионарию - ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» оплатить долг по договору от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧ в размере 276 375 руб. 92 коп.; претензию ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» от 25.12.2009 №730300/829, адресованную ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», об уплате 276 375 руб. 92 коп. долга, а также пени в размер 125 347 руб. 48 коп.; письмо ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» от 28.12.2009 № 02/310 на претензию ООО «ЧЕТРА-КЗЧ»; исковое заявление от 19.03.2010 № 730300/886, подаваемое в арбитражный суд ООО «ЧЕТРА-КЗЧ», о взыскании с ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» 276 375 руб. 92 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами; решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 по делу №А79-2562/2010.
 
    По существу заявленных исковых требований представитель ОАО «Канашский завод электропогрузчиков», обозрев приказ от 12.12.2008 № 330-к о прекращении трудового договора с Пономаревым И. В., пояснил суду, что данное лицо 12.12.2008 еще осуществляло деятельность (последний рабочий день), потому Пономарев И. В. был уполномочен на подписание протокола разногласий от 12.12.2008 к договору уступки прав требования. Соответственно, договор уступки прав является действующим.
 
    21.04.2008 между ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (цедент), ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» (должник) и ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (цессионарий) заключен договор за № 330/702, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 330-У-КЗЧ на проведение технологической подготовки производства от 10.09.2007, заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 876 375 руб. 92 коп.
 
    ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» в исполнение вышеуказанного договора цессии перечислило Цеденту платежными поручениями № 361 от 22.04.2008 сумму в размере 300 000 руб., № 442 от 08.05.2008 сумму в размере 300 000 руб. Общая сумму перечисленных ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» денежных средств по договору цессии составляет 600 000 руб.
 
    27.10.2008 ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» был получен от ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» счет № 7937/23033 на оплату оставшейся задолженности по договору цессии в размере 276 375 руб. 92 коп.
 
    12.12.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» был составлен протокол разногласий к договору цессии, в соответствии с которым сумма уступаемого права по договору цессии составляет 276 375 руб. 92 коп. Из содержания протокола разногласий от 12.12.2008 следует, что он фактически является дополнительным соглашением к договору цессии № 330/702 от 21.04.2008  и вносит изменения в указанный договор цессии с учетом перечисленных ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» во исполнение договора цессии денежных средств в размере 600 000 руб. и устанавливает конечный срок исполнения обязательств ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» - 30.12.2008.
 
    Составление протокола разногласий от 12.12.2008 и направление ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» счета от 27.10.2008 № 7937/23033 на оплату оставшейся суммы долга по договору цессии в размере 276 375 руб. 92 коп. свидетельствует о том, что ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» приняло исполнение договора цессии от ООО «Холдинговая компания «Канашские машины». Также, протокол разногласий от 12.12.2008 к договору цессии отражает состояние взаиморасчетов сторон на момент составления этого протокола разногласий.
 
    29.12.2008 по инициативе ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» и ОАО «КЗЭП» был составлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2008. Из содержания протокола согласования разногласий от 29.12.2008 также следует, что он является дополнительным соглашением к договору цессии № 330/702 от 21.04.2008, так как отражает и изменяет уже согласованные сторонами условия договора - изменяется конечный срок исполнения цессионарием обязанности по выплате цеденту денежных средств по договору цессии за уступаемые права - до 01.02.2009.
 
    Протокол согласования разногласий от 29.12.2008 подписан представителями сторон и скреплен печатью без замечаний. Согласно письму ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» № 720300/04 от 11.01.2009 и конверту протокол согласования разногласий получен ответчиком 14.01.2009. В указанном письме содержится требование об оплате суммы долга по договору цессии в размере 276 375 руб. 92 коп.
 
    Письмом № 750500/46 от 21.01.2010 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» предложило ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» в рамках достигнутых договоренностей об оплате, заключить соглашение о реструктуризации долга № 009/10-У-КЗЧ. Однако, в связи с расхождением данных между сторонами по размеру долга, указанное соглашение со стороны ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» подписано не было (письмо ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» от 09.02.2010 г. № 02-ХК/25).
 
    В письме от 25.02.2009 № 720300/144 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» также содержится одобрение сделки - договора цессии № 330/702 от 21.04.2008, включая протокол урегулирования разногласий от 29.12.2008 и протокол разногласий от 12.12.2008  - где истец прямо признает, что ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» является преемником прав по договору на проведение технологической подготовки производства № 330-У-КЗЧ от 10.09.2007 и требует не позднее 10 календарных дней погасить задолженность по договору цессии в размере 276 375 руб. 92 коп.
 
    25.12.2009 за исх. № 730300/829 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» обратилось с претензией к ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», в которой истец, ссылаясь на договор уступки права требования № 330/702 от 21.04.2008, требует с ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» исполнить обязательства по оплате и погасить задолженность в размере 276 375 руб. 92 коп., а также пени в размере 125 347 руб. 48 коп.
 
    В последствии, 19.03.2010 так как требования истца не были удовлетворены, ООО «ЧЕТРА -Комплектующие и запасные части» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» суммы основного долга по договору цессии № 330/702 от 21.04.2008 в размере 276 375 руб. 92 коп. и процентов в размере 28 581 руб. 88 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 по делу № А79-2562/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» к ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» отказано.
 
    Вышеуказанные обстоятельства и действия ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» свидетельствуют, что истец одобрил действия Пономарева И. В. по подписанию протокола разногласий от 12.12.2008 г. и протокола согласования разногласий от 29.12.2008 к договору цессии № 330/702 от 21.04.2008 по договору № 330-У-КЗЧ на проведение технологической подготовки производства от 10.09.2007 г., что выражается в следующем: принятие исполнения по договору уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008; переписка в исполнение договора уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008; предложение ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» заключить соглашение о реструктуризации долга; руководство истцом при взаимоотношениях с ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» договором уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008 с изменениями, внесенными протоколом разногласий от 12.12.2008 и протоколом согласования разногласий от 29.12.2008; предъявление претензий по исполнению обязательств по договору уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008;  обращение в арбитражный суд с требованием о взыскания долга по договору уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008.
 
    Таким образом, основания считать договор уступки прав требования № 330/702 от 21.04.2008 не заключенным, по причине того, что протокол разногласий и протокол согласования разногласий к указанному договору подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 276 375 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 руб. 98 коп. не обоснованны и не соответствуют действующему законодательству. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЧЕТРА -Комплектующие и запасные части» к ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» отказать.
 
    Представитель ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства второй ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое уведомление № 714283 свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии второго ответчика - ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом «Канашский завод электропогрузчиков» (1-й ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг/выполнение работ по размещению заказа и освоению производства новых изделий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению заказа и организации работ (а именно: разработка и контроль выполнения графиков ТПП, разработка консрукторско – технологической документации, изготовление оснастки, отгрузка опытной партии изделия в сроки согласованны заказчиком) по освоению серийного производства изделий, отраженных в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, на взаимовыгодных условиях, исходя из проведенного исполнителем технико-экономического анализа, основанного на маркетинговом исследовании рынка производителей на данный вид изделий, наличии технической возможности и производственных мощностей по размещению производства данного вида изделий.
 
    Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость и сроки работ по договору определяются согласованными сторонами спецификациями.
 
    Оказание истцом обусловленных договором от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧуслуг подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг от 29.10.2008 № 20337. Общая стоимость услуг составила 876 375 руб. 92 коп.
 
    21.04.2008 между ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (цедент), ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» (должник) и ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (цессионарий) заключен договор № 330/702, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 330-У-КЗЧ на проведение технологической подготовки производства от 10.09.2007, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 876 375 руб. 92 коп.
 
    ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» во исполнение вышеуказанного договора цессии перечислило цеденту - ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» - платежными поручениями № 361 от 22.04.2008 сумму в размере 300 000 руб., № 442 от 08.05.2008 сумму в размере 300 000 руб., итого 600 000 руб.
 
    27.10.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» выставило ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» счет № 7937/23033 на оплату оставшейся задолженности в размере 276 375 руб. 92 коп.
 
    12.12.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части», ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» подписан протокол разногласий к договору цессии от 21.04.2008 № 330/702, в соответствии с которым сумма уступаемого права по договору цессии составляет 276 375 руб. 92 коп., срок исполнения обязательств -  до 30.12.2008.
 
    29.12.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части», ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» подписан протокол согласования разногласий, в соответствии с которым срок исполнения обязательств -  до 01.02.2009.
 
    Письмом от 21.01.2009 № 750500/46 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» обратилось к ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» с предложением о заключении соглашения от 20.01.2010 № 009/10-У-КЗЧ о реструктуризации в том числе 276 375 руб. 90 коп. долга по договору № 330/702 от 21.04.2008, направив текст данного соглашения. ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» письмом от 09.02.2010 № 02-ХК/25 указало, что в проекте соглашения от 20.01.2010 № 009/10-У-КЗЧ о реструктуризации сумма долга завышена, предложив оформить соглашение на сумму фактической задолженности в размере 296 205 руб. 76 коп.
 
    Неполная оплата выполненных ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» услуг по договору от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧ на оказание услуг/выполнение работ по размещению заказа и освоению производства новых 21.04.2008 № 330/702, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив правоотношения по оформлению договора на оказание услуг, фактического оказания услуг, по оформлению договора цессии, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец приобрел право требования долга с ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» за услуги, оказанные по договору от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧ.
 
    Из анализа условий договора следует, что между ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» и ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» был заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оказание истцом обусловленных договором от 10.09.2007 №330-У-КЗЧ услуг подтверждается подписанным сторонами (ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» и ОАО «Канашский завод электропогрузчиков») актом от 29.10.2008 № 20337.  Общая стоимость оказанных услуг составила 876 375 руб. 92 коп.
 
    21.04.2008 между ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (цедент), ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» (должник) и ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (цессионарий) заключен договор за № 330/702, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 330-У-КЗЧ на проведение технологической подготовки производства от 10.09.2007, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 876 375 руб. 92 коп.
 
    ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» во исполнение вышеуказанного договора цессии перечислило цеденту - ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» - платежными поручениями № 361 от 22.04.2008 сумму в размере 300 000 руб., № 442 от 08.05.2008 сумму в размере 300 000 руб., итого 600 000 руб.
 
    27.10.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» выставило ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» счет № 7937/23033 на оплату оставшейся задолженности в размере 276 375 руб. 92 коп.
 
    12.12.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части», ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» подписан протокол разногласий к договору цессии от 21.04.2008 № 330/702, в соответствии с которым сумма уступаемого права по договору цессии составляет 276 375 руб. 92 коп., срок исполнения обязательств -  до 30.12.2008.
 
    29.12.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части», ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» подписан протокол согласования разногласий, в соответствии с которым срок исполнения обязательств -  до 01.02.2009.
 
    Договор уступки права требования от 21.04.2008 с учетом положений протокола разногласий от 12.12.2008, а также положений протокола согласования разногласий от 29.12.2008 соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве; предмет договора и основания возникновения уступленного требования определены.
 
    Таким образом, исходя из наличия договора цессии надлежащим ответчиком по настоящему делу является не ОАО «Канашский завод электропогрузчиков», а ООО «Холдинговая компания «Канашские машины». Соответственно, требования истца в отношении ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» подлежат отказу.
 
    Кроме того, судом установлено, что в рамках арбитражного дела №А79-2562/2010 общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины» о взыскании 304 957 руб. 80 коп. При этом, требования истца были мотивированы следующим. Согласно договору уступки права требования, заключенному истцом и ответчиком от 21.04.2008 к ответчику перешло право требования в сумме 876 375 руб. 92 коп. от должника – ОАО «Канашский завод электропогрузчиков». Пунктами 2.2, 3.1 договора, с учетом протокола разногласий от 12.12.2008, установлено, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 276 375 руб. 92 коп. в срок до 30.12.2008. В связи с неуплатой ответчиком долга, истец обратился с иском в суд, заявив также требование об уплате ответчиком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского  кодекса РФ, в сумме 28 581 руб. 88 коп. за период с 30.12.2008 по 18.03.2010.
 
    Решением от 28.06.2010 по делу №А79-2562/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 29.07.2010.
 
    По настоящему делу №А79-8711/2010 лицами, участвующими в деле, являются ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (истец), ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» (1-й ответчик), ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (2-й ответчик); предметом спора является взыскание 276 375 руб. 92 коп. долга (ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в рамках заключенного сторонами договора от 10.09.2007 № 330-У-КЗЧ по акту от 29.10.2008 № 20337), 594 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 30.06.2009, итого 276 970 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место быть тождество предмета иска, его основания и сторон по делу.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.
 
    Основание иска – это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).
 
    Как в рамках дела №А79-2562/2010, так и в рамках настоящего дела, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – взыскание долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание иска (обстоятельства, на которых основывает свое требование истец) осталось прежним.
 
    На основании изложенного, в части требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины» производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным по следующим основанием.
 
    В силу статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 21.04.2008 с учетом положений протокола разногласий от 12.12.2008, а также положений протокола согласования разногласий от 29.12.2008 соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве; предмет договора и основания возникновения уступленного требования определены.
 
    Протокол разногласий от 12.12.2008 со стороны ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» подписан полномочным лицом – исполнительным директором И. В. Пономаревым, поскольку согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № 330-к И. В. Пономарев уволен 12.12.2008, соответственно, 12.12.2008 на основании норм Трудового кодекса РФ является для него последним рабочим днем. Согласно статье 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Довод ответчика о том, что в протоколе от 29.12.2008 согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2008 стоит подпись не Пацко С. В. (наделенного исполнительно - распорядительными функциями в ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» в соответствии с приказом № 334-к с 15.12 2008), а  Пономарева И.В. (лица, полномочия которого на момент подписания протокола урегулирования разногласий прекращены) не подтвержден документально.
 
    Заявление о фальсификации доказательств (протокола от 29.12.2008 согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2008) от ответчика в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, равно как ходатайство о проведении экспертизы в суд не поступало, тогда как согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Из анализа представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» признало надлежащим должником по исполнению обязательств ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (27.10.2008 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» выставило ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» счет № 7937/23033 на оплату оставшейся задолженности в размере 276 375 руб. 92 коп.; письмом от 21.01.2009 № 750500/46 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» обратилось к ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» с предложением о заключении соглашения от 20.01.2010 № 009/10-У-КЗЧ о реструктуризации в том числе 276 375 руб. 90 коп. долга по договору № 330/702 от 21.04.2008, направив текст данного соглашения, однако ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» письмом от 09.02.2010 № 02-ХК/25 указало, что в проекте соглашения от 20.01.2010 № 009/10-У-КЗЧ о реструктуризации сумма долга завышена, предложив оформить соглашение на сумму фактической задолженности в размере 296 205 руб. 76 коп.; письмом от 25.02.2009 № 720300/144 ООО «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» признает ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» приемником прав (требования) по договору на проведение ТПП № 330-У-КЗЧ от 10.09.2007 и просит последнего произвести оплату долга в размере 276 375 руб. 92 коп.; претензией от 25.12.2009 № 730300/829, адресованной ООО «Холдинговая компания «Канашские машины», истец просит ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» исполнить обязательства по оплате долга в размере 276 375 руб. 92 коп.).
 
    Расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца в связи с отказом ему в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 150, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Канашский завод электропогрузчиков» отказать.
 
    В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины» производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          О.С. Кузьмина