Решение от 18 октября 2010 года №А79-8707/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8707/2010
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Горшкову Геннадию Егоровичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Аликова А.Ю. по доверенности от 01.02.2010 года,
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшкову Геннадию Егоровичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что индивидуальному предпринимателю Горшкову Г.Е. была выдана лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При получении лицензии ее владелец обязуется выполнять лицензионные требования и условия.
 
    При транспортном контроле 11.08.2010 в 19 час. 43 мин. по адресу: Чувашская Республика, СКП Волга 637 (пост Хыркасы) выявлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки GOLDEN DRACON гос.рег.номер AH 33321rus под управлением водителя Плотникова В.И. с нарушением лицензионных требований и условий, а именно без устройства для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя (автобус не оборудован тахографом).
 
    На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Горшков Геннадий Егорович, 11.02.1967 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 305212808800250.
 
    Предприниматель имеет лицензию № АСС-21-010298 от 01.02.2006 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия по 01.02.2011.
 
    При транспортном контроле 11.08.2010 в 19 час. 43 мин. по адресу: Чувашская Республика, СКП Волга 637 (пост Хыркасы) выявлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки GOLDEN DRACON гос.рег.номер AH 33321rus под управлением водителя Плотникова В.И. с нарушением лицензионных требований и условий, а именно без устройства для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя (автобус не оборудован тахографом).
 
    Данный факт зафиксирован в сообщении об административном правонарушении № 009288 от 11.08.2010.
 
    Определением № 000053 от 12.08.2010 должностным лицом Управления по фактам, изложенным в сообщении об административном правонарушении, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    27.08.2010 должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя и с его участием оставлен протокол № 000244 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ему выдана копия протокола.
 
    В объяснениях данных при составлении протокола предприниматель пояснил, что автобус оборудован тахографом, но на момент выполнения рейса был сдан на ремонт.
 
    Протокол об административном правонарушении с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами согласно пункту 5.4 которого автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    Согласно пункту 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86, тахограф – это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    В пункте 8 указанных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства должен обеспечить правильную эксплуатацию тахографа и своевременное включение и переключение его ручек на соответствующие режимы работы; своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также должен обеспечить их сохранность; использовать регистрационные листы каждый день, в течение которого он управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; предоставляет возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил, контролю за использованием подлежат: наличие, исправность и соответствие тахографа требованиям пункта 3, а также соблюдение водителем условий его использования, указанных в пункте 8 Правил; записи на регистрационных листах за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; соблюдение скоростных режимов движения; соблюдение режима труда и отдыха водителем; состояние оттиска клейма на тахографе, наличие табличек с параметрами настройки; соблюдение регламента периодичности поверки тахографа; соответствие данных, указанных в табличках с параметрами настройки тахографа, фактическим параметрам транспортного средства.
 
    В нарушение указанных норм предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки GOLDEN DRACON 2006 года выпуска, регистрационный знак AH 333 21 rus под управлением водителя Плотникова В.И. без устройства для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя (тахографа).
 
    Нарушения перечисленных норм законов и нормативных правовых актов свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем лицензионных требований и условий.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения; процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, административным органом не допущено.
 
    При этом суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение частично признал, допустил нарушение закона впервые, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
 
    Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь Горшкова Геннадия Егоровича, 11.02.1967 года рождения, уроженца с. Б.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего в г. Чебоксары, ул. Т.Кривова 19-112а, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2005 года  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 305212808800250, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина