Решение от 26 октября 2010 года №А79-8697/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8697/2010
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 26.10.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГазТК»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 15
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2
 
    о взыскании 105409.73 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Иванова Р. П. по доверенности от 23.09.2010 № 22
 
    от ответчика – Усовой И. И. по доверенности от 01.02.2010
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании объявлялись перерывы с 15.10.2010 по 18.10.2010, с 18.10.2010 по 19.10.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГазТК» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» о взыскании 90 677 руб. 91 коп. долга, 14 731 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 31.08.2010, итого 105 409 руб. 73 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 26.06.2009 № 974, от 30.06.2009 № 1004, от 07.07.2009 № 1056, от 09.07.2009 № 1088, от 10.07.2009 № 1101, от 15.07.2009 № 1146, от 16.07.2009 № 1157, от 21.07.2009 №1209, от 24.07.2009 № 1256, от 28.07.2009 № 1277, от 31.07.2009 № 1323, от 03.08.2009 № 1348, от 05.08.2009 № 1377, № 1378, от 13.08.2009 № 1448, от 19.08.2009 № 1511, от 25.08.2009 № 1576, от 26.08.2009 № 1604, от 09.09.2009 № 1753, № 1755, от 14.09.2009 № 1807, от 15.09.2009 № 1830, от 21.09.2009 № 1907, от 24.09.2009 № 1953, от 28.09.2009 № 1985, от 30.09.2009 № 2035, от 01.10.2009 № 2046, от 05.10.2009 № 2082, от 06.10.2009 № 2092, от 15.10.2009 № 2200, от 20.10.2009 № 2244, № 2245, от 21.10.2009 № 2252, от 05.11.2009 № 2414, от 09.11.2009 № 2436, от 11.06.2010 № 906, от 09.07.2010 № 1144, от 23.09.2009 № 734, от 06.10.2009 № 778, от 16.10.2009 № 818, от 20.10.2009 № 836, от 08.06.2010 № 377, от 06.07.2010 № 485 в рамках договора поставки от 30.01.2009 № 37.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 90 677 руб. 91 коп. долга, 19 733 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 18.10.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления равной 7.75% годовых, итого 110 411 руб. 90 коп.
 
    Заявление об уточнении требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что требования ООО «ГазТК» вытекают из договора, срок действия которого истекает 31 декабря 2010 года. Договором (п. 5.2.) предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Однако истец к ответчику - ООО «Трест-11» в рамках досудебного урегулирования спора не обращался. В соответствии со ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении среди прочих должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и приложены документы, подтверждающие его соблюдение. В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Арбитражным процессуальным кодексом в статье 111 предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неверно, а именно без учета положений Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14.  Просила суд оставить исковое заявление ООО «ГазТК» без рассмотрения, расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    30.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ГазТК» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11» (ответчик) был заключен договор поставки № 37, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передавать в собственность покупателя – ответчика по делу – продукцию материально-технического назначения, а покупатель обязуется принять товар и своевременно расплатиться за него.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после отгрузки товара в течение 10 календарных дней.
 
    Согласно пункту 8.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 31.12.2009 и ежегодно автоматически продлевается  на один год, если одна из сторон в письменном виде не известит другую сторону о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по накладным от 26.06.2009 № 974, от 30.06.2009 № 1004, от 07.07.2009 № 1056, от 09.07.2009 № 1088, от 10.07.2009 № 1101, от 15.07.2009 № 1146, от 16.07.2009 № 1157, от 21.07.2009 №1209, от 24.07.2009 № 1256, от 28.07.2009 № 1277, от 31.07.2009 № 1323, от 03.08.2009 № 1348, от 05.08.2009 № 1377, № 1378, от 13.08.2009 № 1448, от 19.08.2009 № 1511, от 25.08.2009 № 1576, от 26.08.2009 № 1604, от 09.09.2009 № 1753, № 1755, от 14.09.2009 № 1807, от 15.09.2009 № 1830, от 21.09.2009 № 1907, от 24.09.2009 № 1953, от 28.09.2009 № 1985, от 30.09.2009 № 2035, от 01.10.2009 № 2046, от 05.10.2009 № 2082, от 06.10.2009 № 2092, от 15.10.2009 № 2200, от 20.10.2009 № 2244, № 2245, от 21.10.2009 № 2252, от 05.11.2009 № 2414, от 09.11.2009 № 2436, от 11.06.2010 № 906, от 09.07.2010 № 1144, от 23.09.2009 № 734, от 06.10.2009 № 778, от 16.10.2009 № 818, от 20.10.2009 № 836, от 08.06.2010 № 377, от 06.07.2010 № 485 поставил ответчику товар на общую сумму 244 292 руб. 98 коп.
 
    Ответчик частично оплатил товар: платежными поручениями от 23.09.2009 № 734 на сумму 50 000 руб., от 06.10.2009 № 778 на сумму 50 000 руб., от 16.10.2009 № 818 на сумму 20 000 руб., от 20.10.2009 № 836 на сумму 20 000 руб., от 0/8.06.2010 № 377 на сумму 6 720 руб. 05 коп., от 06.07.2010 № 785 на сумму 6 895 руб. 02 коп., итого 153 615 руб. 07 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 90 677 руб. 91 коп. не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом накладные от 26.06.2009 № 974, от 30.06.2009 № 1004, от 07.07.2009 № 1056, от 09.07.2009 № 1088, от 10.07.2009 № 1101, от 15.07.2009 № 1146, от 16.07.2009 № 1157, от 21.07.2009 №1209, от 24.07.2009 № 1256, от 28.07.2009 № 1277, от 31.07.2009 № 1323, от 03.08.2009 № 1348, от 05.08.2009 № 1377, № 1378, от 13.08.2009 № 1448, от 19.08.2009 № 1511, от 25.08.2009 № 1576, от 26.08.2009 № 1604, от 09.09.2009 № 1753, № 1755, от 14.09.2009 № 1807, от 15.09.2009 № 1830, от 21.09.2009 № 1907, от 24.09.2009 № 1953, от 28.09.2009 № 1985, от 30.09.2009 № 2035, от 01.10.2009 № 2046, от 05.10.2009 № 2082, от 06.10.2009 № 2092, от 15.10.2009 № 2200, от 20.10.2009 № 2244, № 2245, от 21.10.2009 № 2252, от 05.11.2009 № 2414, от 09.11.2009 № 2436, от 11.06.2010 № 906, от 09.07.2010 № 1144, от 23.09.2009 № 734, от 06.10.2009 № 778, от 16.10.2009 № 818, от 20.10.2009 № 836, от 08.06.2010 № 377, от 06.07.2010 № 485 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов (л. д. 77), который является документом согласования сторонами сделки взаимных обязательств. Он не порождает обязательства, а только подтверждает размер взаимных претензий на определенную дату. Соответственно данный акт является косвенным доказательством, подтверждающим размер долга ответчика перед истцом.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 90 677 руб. 91 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 19 733 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 18.10.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 19 733 руб. 99 коп. за период с 07.07.2009 по 18.10.2010.
 
    Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании упомянутой статьи законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
 
    Пункт 5.2 договора предусматривает, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, решаются путем переговоров, в случае недостижения согласия материалы для рассмотрения передаются в арбитражный суд и рассматриваются по месту исполнения договора.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре/соглашении определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор/соглашение содержит четкую запись об установлении такого порядка.
 
    При буквальном толковании положений договора от 30.04.2009 № 37 не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка, указанные выше. Ответчиком не доказано, что предусмотренные договором переговоры для разрешения споров представляют собой обязательный претензионный порядок. Форма переговоров (письменные, устные) сторонами не оговорена.
 
    Следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2, зарегистрированного 07.02.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1032127001928, ИНН 2127323870, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазТК», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 15, зарегистрированного 26.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1082130017243, ИНН 2130050285, 90 677 (Девяносто тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 91 коп. долга,  19 733 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 18.10.2010, итого 110 411 (Сто десять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 90 коп., а также 4 312 (Четыре тысячи триста двенадцать) руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазТК», расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 15, зарегистрированному 26.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1082130017243, ИНН 2130050285, из федерального бюджета 1 849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина