Решение от 12 ноября 2010 года №А79-8675/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8675/2010
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Шумерлинского межрайонного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Процко Андрею Михайловичу,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бельцова А.Н. по СУ №065067,
 
    установил:
 
 
    Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Процко Андрею Михайловичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой 09.08.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Процко Андреем Михайловичем осуществляется деятельность но розничной торговле дисками и оказанию услуг в области фотографирования, копирования, полиграфической деятельности.
 
    Информация об осуществляемой им деятельности размещена на рекламной конструкции следующего содержания: «Магазин «Метро». Аудио, видео, компьютерные игры, video CD, DVD, MP-3, MP-4. Ксерокопирование».
 
    Данная рекламная конструкция размещена на внешней стене здания              № 19 по ул. Октябрьская г. Шумерля без соответствующего разрешения на ее установку.
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем Процко А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, по признаку установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    По результатам проверки 09.08.2010 Шумерлинским межрайпрокурором в порядке статьи 25.11 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Процко А.М. дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Шумерлинской межрайонной прокуратурой 09.08.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Процко Андреем Михайловичем осуществляется деятельность но розничной торговле дисками и оказанию услуг в области фотографирования, копирования, полиграфической деятельности.
 
    Предпринимателем на стене здания, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: г. Шумерля, по ул. Октябрьская, 19, размещена информация следующего содержания: «Магазин «Метро». Аудио, видео, компьютерные игры, video CD, DVD, MP-3, MP-4. Ксерокопирование».
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в Акте от 09.08.2010, составленным с участием предпринимателя.
 
    Посчитав, что в действия предпринимателя содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, прокурором с участием  предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении постановлением от 09.08.2010. Одновременно предпринимателю были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и выдана копия постановления.
 
    Данное постановление с материалами проверки прокурором передано в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем, на стене здания, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, размещена информация следующего содержания: «Магазин «Метро». Аудио, видео, компьютерные игры, video CD, DVD, MP-3, MP-4. Ксерокопирование».
 
    Согласно части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Согласно части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Доведение до потребителей сведений о профиле деятельности и виде реализуемых товаров, оказываемых услуг, не зависимо от манеры исполнения не может рассматриваться как реклама.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
 
    В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что установленная предпринимателем на стене здания, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, вывеска, находящаяся по адресу: г. Шумерля, по ул. Октябрьская, 19, раскрывающая информацию следующего содержания: «Магазин «Метро». Аудио, видео, компьютерные игры, video CD, DVD, MP-3, MP-4. Ксерокопирование» не содержит сведений рекламного характера и является информационной вывеской.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и об отказе в удовлетворении требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Шумерлинского межрайонного прокурора о привлечении  индивидуального предпринимателя Процко Андрея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина