Решение от 08 ноября 2010 года №А79-8663/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8663/2010
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу,                      г. Чебоксары,
 
    о взыскании 12179.51 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца  - Васильевой Т.Ю. по доверенности № 039-15 от 18.06.2010,
 
    от ответчика - Братыкина В.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании 12179,51 руб., в  том числе 12142,88 руб. пеней по арендной плате за период с 21.07.2009 по 21.07.2010, 36,63 руб. пеней по эксплуатационным расходам за период с 21.07.2009 по 31.07.2010.
 
    Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы и доли в эксплуатационных расходах по договору  аренды № 9146 от 28.12.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика представил суду отзыв, в котором указал следующее.
 
    Сторонами заключен договор № 9146 от 28.12.2007 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары.
 
    Согласно  акту передачи помещения от 28.12.2007  целью (назначения) использования помещения по договору аренды является розничная торговля продовольственными товарами.
 
    В дальнейшем, после совершения вышеуказанных сделок ИП Дельман А.И. стали известны обстоятельства, из которых арендатор не исходил при заключении договора.
 
    Так, Администрация города Чебоксары письмом от 27.06.2008 сообщила, что ООО "Добрострой" занимается формированием пакета  исходно-разрешительной документации для проведения в последующем Горкомимуществом аукциона на развитие застроенной территории со строительством пилотного дома и со сносом жилого дом №5 по ул. Социалистическая.
 
    Письмом от 05.08.2008 №7-228-08 Прокуратура Чувашской Республики сообщила, что в соответствии с программой "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах", утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 №168416-квартирный жилой дом №5 по ул. Социалистическая г. Чебоксары 1955 года постройки имеет 47% износа и по техническому состоянию отнесен к ветхому жилищному фонду.
 
    Кроме того, указал на ограниченность в  обороте арендуемого имущества,  и неприменение ставок арендной платы, используемых в обычных условиях, к данным правоотношениям.
 
    Таким образом, ИП Дельман А.И. при заключении договора был введен в заблуждение о состоянии арендованного имущества и действительной  стоимости арендной платы, являющейся чрезмерной для нежилого помещения, находящегося в доме подснос.
 
    Кроме того, в отзыве ответчик указал на неправомерное применение  коэффициента Кт-1,0.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2010 по 28.10.2010.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    28.12.2007 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом,  муниципальным унитарным предприятием "Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - г.Чебоксары" и индивидуальным предпринимателем Дельман А.И. заключен договор аренды № 9146 нежилого помещения (строения) муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого истцу передается нежилое помещение площадью 479, 6 кв.м., состоящее из комнат 1-10(подвал), 1-19 (первый этаж), расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Социалистическая, д. 5.
 
    Срок аренды установлен с даты регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по 27.12.2012.
 
    Размер арендной платы указан в Приложении №2 к договору.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 18.02.2008 запись о регистрации  №21-21-01/016/2008-123.
 
    Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2007 в удовлетворительном состоянии.
 
    Письмом, полученным истцом 31.03.2009, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомил об изменении базовой ставки арендной платы, которая с 01.04.2009 устанавливается равной 36,96 руб. за 1 кв.м. нежилой площади в месяц (без учета НДС). Согласно представленного расчета истец обязан оплачивать арендную плату в сумме 33013 руб. 95 коп. в месяц (без учета НДС).
 
    В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Оценив условия договора аренды от 28.12.2007 № 9146, в частночти содержание подпунктов 3.3.1., 3.3.2., суд пришел к выводу о том, что корректировка размера арендной платы на основании централизованного изменения величины базовой стоимости одного квадратного метра нежилого помещения представляет собой порядок исполнения условия договора о размере арендной платы, а не изменение условия договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод не противоречит положениям пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    Письмом от 21.09.2009 предприниматель Дельман А.И. обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с предложением о подписании дополнительного соглашения о соразмерном уменьшении арендной платы и установлении ее фиксированной на весь период действия договора с 28.12.2007 по 27.12.2012 в размере 24563 руб. 95 коп. в месяц.
 
    Письмом от 09.10.2009 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил предпринимателю, что не имеют возможности удовлетворить просьбу, указав, что в соответствии с п.5.6 Положения о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г.Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 04.02.1999 №550 при изменении размера базовой ставки арендная плата пересматривается, но не чаще одного раза в год. Размеры базовых ставок арендной платы устанавливается решениями главы администрации города Чебоксары (п.5.3. Положения).
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Обязательства по рассматриваемому договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения от 28.12.2007.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности использования помещения по целевому назначению, равно как и доказательств неиспользования помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010 по делу А79–13022/2009, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.07.2010, дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика, изложенным в отзыве, и указанные доводы признаны несостоятельными.
 
    При этом, указанным решением суда установлено, что решением Чебоксарского городского Собрания Депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1684 утверждена программа "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г.Чебоксары 2006-2010" (далее Программа). В соответствии с приложением № 5 к указанной Программе дом под № 5 по ул. Социалистическая г.Чебоксары отнесен к ветхому жилью.
 
    Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики является нормативным актом и опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 05.08.2005 № 155-156(3484).
 
    Следовательно, при заключении договора в 2007 году предприниматель Дельман А.И. имел возможность ознакомиться с указанной программой и узнать о включении здания, в котором расположено арендуемое помещение, к ветхому жилью.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, по существу направлены на переоценку выводов суда, изложенных в вышеназванных судебных актах, вступивших в законную силу, что недопустимо.
 
    Также судом отклоняется довод ответчика об ограниченности в обороте объекта аренды ввиду следующего.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств установления каких-либо ограничений, влияющих на оборотоспособность объекта аренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик обязанности по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку их исполнения, в связи с чем истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки,  а также то обстоятельство, что арендуемое помещение расположено в ветхом здании, суд считает целесообразным уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней до 4000 руб.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, 4000 руб. пеней.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов