Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8660/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8660/2010
01 ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
индивидуального предпринимателя Ильдер Артура Сергеевича
к индивидуальному предпринимателю Решетникову Андрею Александровичу
о расторжении договора, взыскании 642 476 руб.,
при участии:
от истца – индивидуального предпринимателя Ильдер А.С., Терентьева В.А. по доверенности от 05 ноября 2009 года,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильдер Артур Сергеевич (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетникову Андрею Александровичу (ответчик) с требованием о расторжении договора поставки №001 от 26 февраля 2009 года и взыскании 385 200 руб. основного долга, 232 276 руб. неустойки за период с 01 февраля 2010 года по 20 августа 2010 года, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
26 февраля 2009 года сторонами был заключен договор поставки №001, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар на общую сумму 300 000 руб., а истец, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость. На основании пункта 3.3. заключенного сторонами договора истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по платежному поручению №8 от 28 февраля 2009 года были перечислены денежные средства в размере 144 000 руб.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставка товара должна производиться в течение 20 дней после оплаты аванса, однако ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24 декабря 2009 года оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании пункта 5.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец и его представитель истца иск поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд установил следующее.
26 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Решетниковым А.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ильдер А.С. (покупатель) подписан договор поставки №001, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в обусловленные договором сроки карты памяти MicroSD1 GBс переходником SDна сумму 300 000 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.
На основании счета на оплату № 1 от 27 февраля 2009 года истец перечислил ответчику по платежному поручению № 8 от 28 февраля 2009 года 144 000 руб. в счет оплаты за аксессуары к сотовым телефонам.
Пунктом 2.3. договора поставщик обязался доставить покупателю изделия в течение 20 дней от даты оплаты счета, выставленного поставщиком.
Поставка предусмотренного товара ответчиком не была произведена, в связи с чем истец претензией от 24 декабря 2009 года, направленным в адрес ответчика, потребовал в течение 30 дней после получения претензии возвратить перечисленные денежные средства.
Отказ ответчика добровольно исполнить требование истца послужил основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи (поставки) о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Истцом суду представлены две копии договора поставки № 001, которые не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника, так как подлинники указанных документов суду не представлены. Один вариант копии договора содержит пункт 5.2., согласно которому при нарушении сроков поставки поставщик выплачивает пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки. Другая копия договора такого пункта не содержит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку пени в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорной санкцией, а надлежащих доказательств о заключении сторонами договора, содержащего условие о взыскании пени, ее размере, суду не представлено, а следовательно, оно сторонами не согласовано, правовых оснований для применения договорной ответственности не имеется.
Истцом заявлено требование о расторжении заключенного сторонами договора поставки № 001 от 26 февраля 2009 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из этого следует, что по требованиям о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Требование с предложением о расторжении договора поставки истцом в адрес ответчика не направлено. Доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец суду не представил.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Следовательно, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.
По платежному поручению № 8 от 20 февраля 2009 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 144 000 руб. В качестве основания для перечисления указано, что оплата производится за аксессуары к сотовым телефонам.
На момент подачи иска и рассмотрения дела поставка предусмотренного товара не была произведена, перечисленная сумма истцу также не была возвращена.
Доказательств обратному в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поэтому суд удовлетворяет требование истца о возврате предоплаты в сумме 144 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ссылаясь на договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2010 года. расходный кассовый ордер № 74 от 20 августа 2010 года о выдаче истцом представителю во исполнение договора 25 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на представителя.
С учетом объема выполненных представителем работ по оказанию истцу услуг, участия его в суде первой инстанции в ходе двух судебных заседаний, сложности и продолжительности дела, суд считает разумными и соразмерными расходы на представителя в сумме 10 000 руб. Поэтому требование истца о взыскании представительских расходов подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетникова Андрея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Ильдер Артура Сергеевича 144 000 руб. основного долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 154 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Иск о расторжении договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетникова Андрея Александровича в доход федерального бюджета 3 579 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильдер Артура Сергеевича в доход федерального бюджета 11 769 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
