Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8632/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8632/2010
02 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Импульс", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Респект", г. Новочебоксарск,
о взыскании 184339.15 руб.
при участии:
от истца – Свиренкова К.Е. по доверенности от 29.06.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Респект" о взыскании 184339.15 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.
Истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 25 от 26.05.2009 на выполнение комплекса монтажных работ по строительству объекта "Автозаправочная станция" по ул. Восточная, г. Новочебоксарск (далее – договор).
Пунктом 2.1 договора определена ориентировочная стоимость указанных работ – 850000 руб.
Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 1034339,14 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 № 1 формы КС–3, счетом–фактурой от 25.06.2009 № 00053 на сумму 850000 руб. с НДС., а также актом о приемке выполненных работ от 25.08.2009 № 2 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2009 № 2 формы КС–3, счетом–фактурой от 25.08.2009 № 00085 на сумму 184339,14 руб. с НДС.
Истец оплатил указанную сумму платежными поручениями: № 405 от 28.05.2009 на сумму 300000 руб., в т.ч. НДС; № 407 от 28.05.2009 на сумму 56000 руб. в т.ч. НДС; № 516 от 19.06.2009 на сумму 100000 руб. в т.ч. НДС; № 567 от 03.07.2009 на сумму 40000 руб. в т.ч. НДС; № 659 от 23.07.2009 на сумму 224000 руб. в т.ч. НДС; № 1234 от 28.09.2009 на сумму 314339,15 руб. в т.ч. НДС.
Вместе с тем, в пункте 2.3 договора указано, что если без дополнительного согласования с Генподрядчиком в письменной форме стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 2.1 договора (т.е. 850000 руб.), то такое превышение относится полностью за счет Субподрядчика.
Дополнительное соглашение на сумму превышения сторонами не заключалось.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 26.10.2010.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 25 от 26.05.2009 на выполнение комплекса монтажных работ по строительству объекта "Автозаправочная станция" по ул. Восточная, г. Новочебоксарск (далее – договор).
Пунктом 2.1 договора определена ориентировочная стоимость указанных работ – 850000 руб.
Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 1034339,14 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 № 1 формы КС–3, счетом–фактурой от 25.06.2009 № 00053 на сумму 850000 руб. с НДС., а также актом о приемке выполненных работ от 25.08.2009 № 2 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2009 № 2 формы КС–3, счетом–фактурой от 25.08.2009 № 00085 на сумму 184339,14 руб. с НДС.
Истец оплатил указанную сумму платежными поручениями: № 405 от 28.05.2009 на сумму 300000 руб., в т.ч. НДС; № 407 от 28.05.2009 на сумму 56000 руб. в т.ч. НДС; № 516 от 19.06.2009 на сумму 100000 руб. в т.ч. НДС; № 567 от 03.07.2009 на сумму 40000 руб. в т.ч. НДС; № 659 от 23.07.2009 на сумму 224000 руб. в т.ч. НДС; № 1234 от 28.09.2009 на сумму 314339,15 руб. в т.ч. НДС.
В пункте 2.3 договора указано, что если без дополнительного согласования с Генподрядчиком в письменной форме стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 2.1 договора (т.е. 850000 руб.), то такое превышение относится полностью за счет Субподрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В исковом заявлении истец указывает и это подтверждено материалами дела, что им произведена оплата работ в размере 1034339,15 руб.
Дополнительные работы на сумму 184339,14 руб. приняты истцом, о чем сторонами составлены акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.08.2009 формы КС-2 (л.д. 18-19) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.08.2009 формы КС-3 (л.д. 20).
Доказательства несоблюдения при выполнении работ требований пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая принятие дополнительных работ истцом и их оплату, довод истца о неосновательном обогащении ответчика за его счет судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс", г. Новочебоксарск, в доход федерального бюджета 6530 руб. 17 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
