Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8611/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8611/2010
02 ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Гермес"
к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Усадьба"
о взыскании 154 000,00 руб.,
при участии:
от истца – Григорьевой Н.Г. по доверенности от 02 ноября 2010 года,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Гермес" (истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Усадьба" (ответчик) о взыскании 70 000,00 руб. основного долга, 84 000,00 руб. процентов за пользование займом за период с 25 августа 2009 года по 26 августа 2010 года, всего 154 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
В рамках заключенного сторонами договора займа №3 от 24 августа 2009 года истец предоставил ответчику краткосрочный заем в размере 70 000,00 руб. сроком возврата до 31 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, что составляет 7 000,00 руб.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику заем в размере 70 000,00 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №462 от 24.08.2009 г.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №45 от 04 мая 2010 года оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
24 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Гермес» (займодавец) и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Усадьба» (заемщик) заключен договор займа №3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем в сумме 70 000,00 руб. сроком возврата до 31 августа 2009 года.
В соответствии с пунктом 3 договора займа, заключенного между сторонами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 7 000,00 руб. ежемесячно.
В случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и процентам по договору, выплачиваемые заемщиком в погашение указанной задолженности средства направляются вначале на погашение долга по процентам, а затем засчитываются в счет возврата просроченной суммы займа – основного долга (пункт 4 договора).
Во исполнение указанного договора займа согласно расходному кассовому ордеру №462 от 24.08.2009 г. на основании доверенности №1 от 24 августа 2009 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000,00 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием обратиться в суд с иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по возврату займа, заключенного сторонами, составляет 70 000,00 руб., задолженность по уплате процентов (вознаграждения) за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 3 договора займа и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 84 000,00 руб. за период с 24 августа 2009 года по 24 августа 2010 года.
Наличие долга в указанных суммах ответчик не оспорил.
Пунктом 15 постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 70 000,00 руб. основного долга, 84 000,00 руб. задолженности по уплате процентов (вознаграждения) за пользование суммой займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620,00 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Усадьба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Гермес» 70 000,00 (семьдесят тысяч) руб. основного долга, 84 000,00 (восемьдесят четыре тысячи) руб. процентов за пользование займом за период с 24 августа 2009 года по 24 августа 2010 года, 5 620,00 (пять тысяч шестьсот двадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 159 620,00 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
