Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А79-8607/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8607/2010
25 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю Степанову Игорю Николаевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
ответчика – Степанова И.Н.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВТЕКС» Степанова Игоря Николаевича (далее – арбитражный управляющий, Степанов И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на 3 года.
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 по делу № А73-13211/2009 ООО «ВТЕКС» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010 по делу № А73-13211/2009 конкурсное производство в отношении ООО «ВТЕКС» завершено.
Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было установлено нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в не включении в реестр требований кредиторов требование Уполномоченного органа и не проведении собраний кредиторов.
По данным фактам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого и собранных материалов заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил.
Суд в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не признал. Просил в удовлетворении заявления административному органу отказать.
Выслушав арбитражного управляющего, изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Николаевич, 16.08.1975 года рождения, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 304213132300026.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 по делу № А73-13211/2009 ООО «ВТЕКС» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу № А73-13211/2009 срок конкурсного производства продлен до 02.03.2010.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010 по делу № А73-13211/2009 конкурсное производство в отношении ООО «ВТЕКС» завершено.
Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было установлено нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в не включении в реестр требований кредиторов требование Уполномоченного органа и не проведении собраний кредиторов.
По данным фактам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00482710 от 18.08.2010, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течении месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
14.11.2009 конкурсным управляющим ООО «ВТЕКС» Степановым И.Н. опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсант» №213. В сообщении указано, что требования кредиторов принимаются по адресу: 42820, Чувашская республика, г. Алатырь, ул. Московская, 127-218.
Уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего направлено заявление от 14.12.2009 №10-28/24029 о включении требований Федеральной налоговой службы России по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 1616323,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ВТЕКС». Согласно почтовому извещению заявление получено арбитражным управляющим 29.12.2009.
В нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование уполномоченного органа не включено в реестр требований кредиторов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 02.02.2010, реестром требований кредиторов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2010 по делу № А73-384н/2010-37(А73-13211/2009). Согласно которому жалоба ФНС России была удовлетворена. Признано бездействие конкурсного управляющего «ВТЕКС» Степанова И.Н. по непринятию мер по включению требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «ВТЕКС», а также по не проведению собрания кредиторов нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа. Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 года данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В нарушение указанных норм, в период с 28.09.2009 по 02.03.2010 собрания кредиторов, в том числе и по требованию уполномоченного органа, конкурсным управляющим Степановым И.Н. не проводились.
Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что Степанов И.Н. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем, имеются основания для признания его малозначительным.
Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях от действий арбитражного управляющего, суду не представлены.
Следует отметить, что исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
В связи с чем суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается в отношении него устным замечанием.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича, 16.08.1975 года рождения, уроженца г. Алатырь, проживающего в г. Алатырь, ул. Ромашковая, д. 25, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН 304213132300026, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
