Решение от 17 февраля 2010 года №А79-858/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-858/2010
 
    17 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород»
 
    к Чувашской таможне
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Колыванова Е.А. по доверенности №52-0/7392783 от 29.04.2009 года,
 
    от ответчика – Грязнова А.А. по доверенности №16 от 12.02.2010 года, Матвеевой Н.Д. по доверенности № 02 от 11.01.2010 года,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Чувашской таможни Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, административный орган, Чувашская таможня) от 19.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10406000-111/2009. Указанным постановлением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1719 руб. 43 коп.
 
    Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что административным органом не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении, а выводы, содержащиеся в постановлении от 19.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10406000-111/2009 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель общества заявление поддержал.
 
    Представитель таможенного органа заявление не признал. Пояснили, что общество, являясь таможенным брокером, при оформлении ГТД № 1040603 0/221009/П003000 не произвело декларирование товара: - арматуры DECO-ANIMOартикул 507709 в количестве 2 шт.; - гнездо нажимного стержня в количестве 100 шт., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество имело реальную возможность для соблюдения норм таможенного и административного законодательства, однако таможенный брокер не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые требовались для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.
 
    Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено административным органом законно и обосновано. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, 15.12.2008 ООО «Керамика» заключило договор №К-380 с фирмой Оливейра и Ирмао АО Португалия. Согласно данному договору, продавец поставляет товар покупателю (ООО «Керамика») в количестве по ценам и на условиях согласованных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
 
    22.10.2009 таможенный брокер ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» на основании договора об оказании брокерских услуг №10042009 от 10.04.2009 подало от имени декларанта ООО «Керамика» в Чебоксарский таможенный пост Чувашской таможни ГТД № 10406030/221009/П003000 в режиме выпуска для внутреннего потребления, на товары: смывная арматура для унитазов - арматура DECO-FIXартикул 507703 в количестве 3136 шт., арматура DECOартикул 507707 в количестве 4032 шт., арматура DECOартикул 507707 в количестве 3136 шт., арматура DECO-ANIMOартикул 507709 в количестве 4032 шт., арматура АТЛАС артикул 6349 в количестве 448 шт., хромированные кольца в количестве 20000 шт. Общая стоимость ввезенных товаров - 61651,20 евро.
 
    С 29.10.2009 по 02.11.2009 в ходе проведения таможенного досмотра, было установлено, что имеются расхождения по количеству товаров, а именно: арматура DECO-ANIMOартикул 507709 в ГТД заявлено - 4032 шт., фактически оказалось -4034 шт., а так же был обнаружен пакет, в котором находились пластмассовые детали - гнездо нажимного стержня в количестве 100 шт. не заявленные в таможенной декларации.
 
    Определением Чувашской таможни от 09.11.2009 в отношении ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» возбуждено дело об административном правонарушении № 10406000-111/2009.
 
    09.12.2009 должностным лицом таможенного органа в отношении ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением Чувашской таможни от 19.01.2010 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1719 руб. 43 коп.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Общество являясь таможенным брокером, то есть лицом, которому на основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом. Общество не задекларировало часть ввезенного товара и не воспользовалось предоставленным правом для идентификации и пересчета поступивших товаров с целью подачи грузовой таможенной декларации с указанием достоверных сведений. Факт наличия товара, не включенного в таможенную декларацию, подтвержден документально и не оспаривается обществом.
 
    Суд установил, что общество продекларировало товары: смывная арматура для унитазов - арматура DECO-FIXартикул 507703 в количестве 3136 шт., арматура DECOартикул 507707 в количестве 4032 шт., арматура DECOартикул 507707 в количестве 3136 шт., арматура DECO-ANIMOартикул 507709 в количестве 4032 шт., арматура АТЛАС артикул 6349 в количестве 448 шт., хромированные кольца в количестве 20000 шт. Общая стоимость ввезенных товаров - 61651,20 евро, не произвело декларирование товара: - арматуры DECO-ANIMOартикул 507709 в количестве 2 шт.; - гнездо нажимного стержня в количестве 100 шт.
 
    В спорной ситуации общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало, отбор проб и образцов не производило.
 
    В то же время у общества имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Действия ООО «Керамика», послужившие, по мнению общества, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в недекларировании ввозимого товара, поскольку оно оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.
 
    Суть предварительного декларирования товаров состоит в том, что таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита (пункт 1 статьи 130 Кодекса). Такой вид декларирования предусмотрен законом с целью ускорения таможенной процедуры, но он не допускает указания декларантом неточных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
 
    Используя право на подачу предварительной декларации, лицо, декларирующее товары, должно учитывать, что таможенное законодательство не устанавливает никаких исключений по поводу того, какой именно вид декларирования имеет место, поэтому указанные в такой декларации сведения о товарах должны быть достоверными, риск заявления недостоверных сведений лежит на лице, представляющем в таможенный орган декларацию.
 
    Таможенный брокер при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном порядке и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 127 Кодекса, до подачи предварительной декларации.
 
    Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество имело возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при проведении административного расследования и привлечении общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» не имеется.
 
    Кроме того, судом установлено, что общество ранее в течении года неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство, отягчает его административную ответственность, вследствие чего отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
 
    Иные доводы заявителя суд находит необоснованными, ввиду неверного толкования норм права.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород» к Чувашской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10406000-111/2009 от 19.01.2010 года о привлечении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина