Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8563/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8563/2010
22 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ", г. Чебоксары,
о расторжении договора и взыскании 19500 руб.,
при участии:
от истца – Замуриевой О.Н. по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика – директора Васильева Б.М,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (далее – ООО «ЭЛКОН», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (далее – ООО «ВИТ», ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора от 21.05.2010 № 21 и взыскании 19500 руб.
В обоснование иска указано, что по заключенному сторонами договору от 21.05.2010 № 21 ответчик обязался создать и разместить в сети Интернет информационный ресурс в срок 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Платежным поручением от 21.05.2010 №520 истец перечислил ответчику 19500 руб. в качестве аванса.
Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит расторгнуть договор от 21.05.2010 №21 и взыскать с ответчика сумму произведенной предоплаты.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указав, что договор от 21.05.2010 №21 является расторгнутым в связи с использованием истцом предоставленного статьями 708, 715, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора; после прекращения договора правовые основания удержания ответчиком 19500 руб. отпали.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом оснований исковых требований судом принято.
Представитель истца от иска в части требования о расторжении договора отказался, в остальной части иск поддержал по приведенным в нем мотивам.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что предусмотренные договором обязательства ответчиком выполнены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
21.05.2010 сторонами заключен договор № 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «ВИТ» (исполнитель) обязалось создать и разместить в сети Интернет информационный ресурс (ВЕБ-сайт) ООО «ЭЛКОН» (заказчика), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) (л.д. 8).
Описание работы по созданию сайта приведено в техническом задании – приложении № 1 к договору (л.д. 33-34).
Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа, составляющего в соответствии с пунктом 3.1 договора 50% общей стоимости работ в размере 39000 руб., то есть 19500 руб.
Авансовый платеж произведен истцом платежным поручением № 520 от 21.05.2010 в сумме 19500 руб. (л.д. 9).
Таким образом, работы подлежали выполнению в течение 60 календарных дней со дня, следующего за датой авансового платежа, то есть до 21.07.2010.
Сторонами подписан акт № 31 от 20.07.2010 о выполнении работ на разработку вебсайта стоимостью 19500 руб. (л.д. 13).
Письмом от 27.07.2010 № 145 истец предоставил ответчику срок для завершения работ до 31.07.2010 (л.д. 11).
В последующем письмом от 02.08.2010 № 150 (л.д. 12), полученным ООО «ВИТ» 06.08.2010, истец со ссылкой на нарушение исполнителем срока выполнения работ отказался от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств в сумме 19500 руб., уплаченных ответчику в качестве предоплаты.
Отказ ответчика возвратить полученные денежные средства явился мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу частей 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании приведенных норм закона договор № 21 от 21.05.2010 считается расторгнутым с 06.08.2010 – с момента получения ответчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.
Сторонами не оспаривается создание и размещение ООО «ВИТ» в сети Интернет информационного ресурса – сайта elkon2.validity.ru, содержащего рекламную информацию о деятельности ООО «ЭЛКОН».
При этом согласно письму ООО «Новое кабельное телевидение» № 200 от 13.11.2010 переходы с ipадресов ООО «ЭЛКОН» - заказчика на данный сайт совершались 05.07.2010.
В материалы дела представлены распечатки страниц сайта, удостоверенные подписью работника ООО «ЭЛКОН» Катанаева А.А. 23.07.2010.
В письме, направленном на электронный адрес ООО «ЭЛКОН» 26.07.2010 (л.д. 70), ответчик указал на согласие частично внести изменения в результат работ по предложению представителей заказчика, что свидетельствует о готовности ВЕБ-сайта по состоянию на указанную дату.
Получение данного письма истец не оспорил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ до получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.
Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче паролей и кодов доступа к созданному информационному ресурсу судом отклоняется, поскольку невозможность пользования ВЕБ-сайтом без паролей и кодов доступа представленными доказательствами не подтверждена. По утверждению ответчика пользование данным информационным ресурсом не требует использования паролей и кодов доступа, что истцом не опровергнуто.
Доказательств несоответствия результата работ условиям договора истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 19500 руб., полученных в счет оплаты работ, отсутствуют.
Производство по делу в части требования о расторжении договора подлежи прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 928 от 23.08.2010 на сумму 4000 руб. вследствие прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требования о расторжении договора прекратить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН", г. Новочебоксарск, из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
