Решение от 01 марта 2010 года №А79-856/2010

Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А79-856/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-856/2010
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» г. Чебоксары
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары
 
    и третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 30.11.2009 и о приостановлении исполнительного производства № 21/2/322/30/2008
 
    при участии:
 
    от общества- Еремеева Л.В.- юрист (копия доверенности в деле)
 
    от ССП- Иванов О.В.- судебный пристав- исполнитель по служебному удостоверению ТО 173543 от 22.12.2009, Шайхлисламов Н.Т. (копия доверенности в деле)
 
    от третьего лица- Закирова Ф.В. (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» г. Чебоксары (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее – ответчик, ССП, УФССП России по ЧР) и третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – взыскатель, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 30.11.2009 (далее – оспариваемое постановление) и о приостановлении исполнительного производства № 21/2/322/30/2008.
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании акта инспекции от 26.11.2008 о взыскании с общества задолженности по налогам и пеням в размере 769 934 руб. 20 коп. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21/2/322/30/2008 по взысканию указанной задолженности.
 
    25.01.2010 обществом получено постановление СПИ о привлечении специалиста по оценке от 18.01.2010 (исх. № 21/02/986), из которого обществу стало известно, что СПИ был наложен арест на его имущество и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 30.11.2009. В частности, был наложен арест на дебиторскую задолженность общества, подтвержденную решениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009 от 26.08.2009, на общую сумму 3 710 587 руб. 28 коп. Дебитором является ООО «Стройкласс» г. Москва.
 
    Заявитель не согласен с постановлением СПИ о наложении ареста на дебиторскую задолженность, поскольку считает, что при его вынесении СПИ вышел за пределы своих полномочий, так как наложил арест на дебиторскую задолженность в размере, превышающем размер взыскиваемого долга, тем самым нарушив положения пунктов 1, 2 статьи 69, пункта 1 статьи 76 и пунктов 1, 2 статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и право общества на уступку права требования данной задолженности третьим лицам.
 
    В связи с тем, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал только из постановления о привлечении специалиста об оценке от 18.01.2010, полученном 25.01.2010, то полагает, что пропуск срока на обжалование является уважительным и просит его восстановить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ССП в судебном заседании требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление обществу было направлено заказной корреспонденцией и оно им получено своевременно. Поэтому просит не восстанавливать срок для его обжалования.
 
    По делу объявлен перерыв с 24 по 27 февраля 2010 года.
 
    После перерыва представитель общества пояснила, что в настоящее время исполнительные документы по взысканию дебиторской задолженности  направлены в службу судебных приставов г. Москвы.
 
    Представители ССП и взыскателя дополнили, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку эта дебиторская задолженность только арестована и привлечен специалист по ее оценке. После ее оценки специалистом будут назначены торги по ее реализации.
 
    Оспариваемое постановление обществом получено 07.12.2009, что подтверждается выпиской «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1032127002258.
 
    26.11.2008 Инспекцией ФНС по г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании с общества задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 769 934 руб. 20 коп.
 
    На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21/2/322/30/2008 о взыскании с общества в пользу инспекции 769 934 руб. 20 коп.
 
    В рамках этого исполнительного производства СПИ 30.11.2009 вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 3 801 347 руб. 28 коп., где дебитором является ООО «Стройкласс» г. Москва.
 
    Данное постановление обществом получено 07.12.2009, что подтверждается выпиской «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой направленная в адрес общества заказная корреспонденция СПИ за № 42802521000950 получена последним  07.12.2000 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.
 
    Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    С учетом изложенного суд считает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.
 
    На основании материалов дела суд установил, что фактически о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления Общество узнало 07.12.2009 года, а Общество в суд с указанным заявлением обратилось лишь 03.02.2010, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.
 
    Поэтому ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отклонить.
 
    Постановлением о от 18.01.2010 СПИ привлек специалиста для оценки вышеуказанного арестованного имущества. Копия данного постановления была направлена обществу и согласно оттиску штемпеля на конверте получена им 25.01.2010.
 
    В соответствии с требованиями статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из оспариваемого постановления усматривается, что судебный пристав- исполнитель дословно изложил доводы, указанные в статье Закона об исполнительном производстве, не запретив фактического исполнения исполнительных документов по ее взысканию службой судебных приставов г. Москвы.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, суд отказывает обществу в удовлетворении его требований в связи с пропуском обжалования оспариваемого постановления, а также дополнительно в связи с тем, что оно соответствует закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не решался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 30.11.2009 и о приостановлении исполнительного производства № 21/2/322/30/2008
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                          В.М. Степанова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать