Решение от 15 ноября 2010 года №А79-8541/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8541/2010
 
    15 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия»,
 
    закрытому акционерному обществу ФЦГР «ЭкоСтрой»,
 
    с участием третьего лица: Петрова Сергея Николаевича,
 
    о взыскании 161 800 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчиков – Мякишева А.А. по доверенности № 309 от 10 сентября 2010 года (ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой»),
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия», закрытому акционерному обществу ФЦГР «ЭкоСтрой» о взыскании 161 800 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Петров Сергей Николаевич.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    06 сентября 2009 года на а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-211440, гос. номер Е746 УЕ/116 под управлением Калимуллина Р.Х. и Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21, под управлением Петрова С.Н.
 
    Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21 Петров С.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком - открытым страховым акционерным обществом «Россия» по полису ААА №0451771879.
 
    Истец на основании договора добровольного страхования, объектом которого является ВАЗ-211440, гос. номер Е 746 УЕ/21 по страховому полису №10/001198/ФКАЗ/2009 от 03 апреля 2009 года выплатил страхователю страховое возмещение в размере 161 800 руб., что подтверждается платежным поручением №13180 от 30 ноября 2009 года.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064, статей 1068 и 1072  Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ОСАО «Россия» 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, с закрытого акционерного общества ФЦГР «ЭкоСтрой», владельца автомобиля Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21, разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 41 800 руб.
 
    Направленные истцом в адрес ответчиков претензии №5161 от 04 декабря 2009 года, №5163 от 04 декабря 2009 года оставлены без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил.
 
    Ходатайством от 08 ноября 2010 года ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Чебоксары просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, факт ДТП и наличие страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    Третье лицо в суд также не явилось. Суду представлены письменные пояснения от 18 октября 2010 года, из которых следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2009 года работал водителем в ЗАО «ЭкоСтрой», находился за рулем автомобиля Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21, принадлежащего ЗАО «ЭкоСтрой», выполнял служебное задание на основании выписанного ему путевого листа. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ЗАО «ФЦГР «ЭкоСтрой» иск не признал, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что ДТП  произошло по вине их водителя Петрова С.Н.,  в настоящее время уволенного с работы. Считает, что возмещение ущерба должно быть возложено непосредственно на водителя, так как в настоящее время он на предприятии не работает.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3 лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой», суд установил следующее.
 
    06 сентября 2009 года на 686 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств ВАЗ-211440, гос. номер Е746 УЕ/116 под управлением Калимуллина Р.Х. и Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21 под управлением Петрова С.Н. и принадлежащего ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой», в результате которого автомобиль ВАЗ-211440, гос. номер Е746 УЕ/116 получил значительные механические повреждения.
 
    Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Петрова С.Н., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением ИДПС от 06 сентября 2009 года.
 
    Автомобиль ВАЗ-211440, гос. номер Е 746 УЕ/2 на основании договора добровольного страхования был застрахован истцом по страховому полису №10/001198/ФКАЗ/2009 от 03 апреля 2009 года.
 
    Из заключения об определении годной стоимости деталей автомобиля, составленного ПБОЮЛ Гайнуллиным И.М. 23 октября 2009 года, следует, что по экономическим соображениям ремонтировать автомобиль нецелесообразно, поэтому стоимость автомобиля принимается равной стоимости его годных остатков, которая составила 38 200 руб.
 
    Платежным поручением №13180 от 30 ноября 2009 года истец перечислил страхователю и владельцу поврежденного транспортного средства 161 800 руб. страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21 была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ААА №0451771879.
 
    Претензией № 5163 от 04 декабря 2009 года и требованием № 5161 от 04 декабря 2009 года истец просил ответчиков произвести возмещение выплаченной страховой суммы, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
 
    Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Поскольку ответчик ОСАО «Россия» является страховщиком гражданской ответственности виновника в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации он должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться  как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7  Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер ущерба определен в сумме 161 800 руб. и превышает размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым привлечь к ответственности по возмещению ущерба закрытое акционерное общество ФЦГР «Экострой», являющееся владельцем источника повышенной опасности, и организацию, чей водитель является лицом, виновным в произошедшем ДТП.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу правил статьи 1079 (пункта 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21 является ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой, которое допустило к управлению транспортным средством своего работника – водителя Петрова С.Н. – лицо, по чьей вине совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих владельца источника повышенной опасности от ответственности, в данном случае возлагается на ответчика по делу.
 
    Неопровержимых (надлежащих) доказательств, подтверждающих возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства Киа Серато, гос. номер А 323 КВ/21 ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части, превышающей лимит ответственности страховщика, то есть в размере 41 800 руб.
 
    С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «Россия» 120 000 руб. и с ЗАО «ФЦГР «ЭкоСтрой» - 41 800 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» 120 000 руб. страхового возмещения, 4 600 руб. расходов по государственной пошлине, всего 124 600 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ФЦГР «ЭкоСтрой» в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» 41 800 руб. страхового возмещения, 1 254 руб. расходов по государственной пошлине, всего 43 054 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева