Решение от 15 октября 2010 года №А79-8536/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8536/2010
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Национальная страховая компания-Татарстан"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах " в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии,   
 
    о взыскании 34 199 руб. 18 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Молибоженко А.И. по доверенности №209 от 28 июля 2010 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Национальная страховая компания-Татарстан" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (ответчик) о взыскании 34 199 руб. 18 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Россгосстрах - Поволжье» надлежащим ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2010 года в г. Канаш по пр. Ленина около дома №66 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, застрахованное истцом по полису добровольного страхования ТС №001798 от 30 мая 2009 года и принадлежащее МП БТИ Канашского района.
 
    На основании акта о наступлении страхового события №45 от 16.03.2010 г. истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 39 772,00 руб. по платежному поручению №39 от 17 марта 2010 года.
 
    Из материалов ГИБДД следует, что виновным в совершении ДТП был признан водитель Зайцев В.П., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер М 792 ВТ/21, который нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» согласно страховому полису ВВВ №0515269349.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия №18 от 13 апреля 2010 года с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было.  
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Письменным отзывом №24-04/1885 от 24 сентября 2010 года ответчик исковые требования не признает ввиду того, что истцом с пакетом документов в обоснование своих требований была представлена нечитаемая копия полиса добровольного страхования транспортных средств, из которой невозможно было установить какое именно транспортное средство по нему застраховано.
 
    Ходатайством №24-04/2018 от 11 октября 2010 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    04 февраля 2010 года в г. Канаш по пр. Ленина около дома №66 произошло дорожно- транспортное происшествие – столкновение автомобилей Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, принадлежащим МП БТИ Канашского района и ВАЗ-21099, гос. номер М 792 ВТ/21, под управлением Зайцева Вячеслава Петровича, который принадлежит Разумову Александру Сергеевичу.
 
    Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Зайцев В.П., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер М 792 ВТ/21, который согласно материалам ГИБДД нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.
 
    В результате столкновения автомобилю Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, застрахованному у истца по полису страхования средств автотранспорта ТС №001798 от 30.05.2009 г., были причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №533/02 от 24.02.2010 г. стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) поврежденного автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, составила 34 199 руб. 18 коп., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 39 772,00 руб.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец по платежному поручению №39 от 17 марта 2010 года выплатил страхователю МУП «БТИ Канашского района» - владельцу автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, страховое возмещение в размере 39 772,00 руб.
 
    Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер М 792 ВТ/21, застрахована ответчиком по полису ВВВ №0515269349 истец обратился к последнему с требованием о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер М 792 ВТ/21,  водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №533/02 от 24.02.2010 г. стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) поврежденного автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер М 499 ВХ/21, составила 34 199 руб. 18 коп., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 39 772,00 руб.
 
    Истец на основании страхового акта о наступлении страхового события №45 от 16.03.2010 г. по платежному поручению №39 от 17 марта 2010 года выплатил МУП «БТИ Канашского района» страховое возмещение в размере 39 772,00 руб.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 01 февраля 2010 года N 3-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 64 Правил).
 
    Кроме того, как следует из результатов рассмотрения в порядке надзора дела N А76-24779/2008-5-524/8 Арбитражного суда Челябинской области, ранее сформированная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменена: из размера реально понесенных расходов на ремонт транспортного средства потерпевшего подлежит исключению сумма износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, истец правомерно просит возместить за счет ответчика страховое возмещение в сумме 34 199 руб. 18 коп. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.  
 
    Задолженность в названной сумме материалами дела подтверждена, до настоящего времени в добровольном порядке  не погашена, доказательств обратному в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчиком суду не представлено.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания - Татарстан» 34 199 (тридцать четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 18 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 000,00 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 36 199 (тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) руб.18 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Г.Н. Яковлева