Решение от 24 ноября 2010 года №А79-8526/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8526/2010
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии", г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка", Чувашская Республика, Шумерлинский район, д. Малые Туваны,
 
    о взыскании 3427 руб. 73 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Васильева Л.Г. по доверенности от 11.01.2010 №3, Гусельщикова А.Н. по доверенности № 24 от 16.08.2010,
 
    от ответчика – Иванова А.А. по доверенности от 22.09.2010,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" о взыскании 3427 руб. 73 коп. долга.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате проведенных истцом лабораторных исследований по договору от 06.04.2009 №174.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что заявка, договор и акт приема выполненных работ подписан неуполномоченным на это лицом – Рафиновым С.Н.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" 3427 руб. 73 коп. долга, указывая в качестве основания возникновения обязательств на заявку ответчика и подписанный договор от 06.04.2009 №174, который предусматривает обязанность исполнителя – истца провести лабораторные исследования, а заказчика – ответчика оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, условием возникновения у заказчика обязанности по оплате работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
 
    В обоснование принятия ответчиком результатов работ истец ссылается на акт от 06.04.2009 №397, подписанный со стороны заказчика сотрудником ООО "Агрофирма "Аленушка" Рафиновым С.Н.
 
    Как установлено судом и сторонами не оспаривается, заявление на проведение работ и договор от 06.04.2009 №174 со стороны ответчика также подписаны Рафиновым С.Н., принятым на работу в ООО "Агрофирма "Аленушка" приказом от 01.10.2007 №1.
 
    В подтверждение полномочий Рафинова С.Н. как сотрудника ответчика суду представлена должностная инструкция, из которой следует, что полномочия на заключение и принятие исполнения договора от имени ответчика у данного лица отсутствуют.
 
    Доказательств наличия у Рафинова С.Н. полномочий на заключение договоров и принятие результата работ истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    С учетом изложенного факт заключения сторонами договора и передачи ответчику результата работ на основании акта от 06.04.2009 №397 при наличии возражений ответчика не может считаться доказанным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова