Решение от 09 ноября 2010 года №А79-8521/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8521/2010
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 09.11.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары» 428010, 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, 4
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ЛАЙН»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 91
 
    о взыскании 46 573 руб. 05 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Товарищевой М. Э. по доверенности от 30.07.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ЛАЙН» о взыскании 22 998 руб. 05 коп. долга, договорной неустойки за просрочку платежа за период с 03.04.2010 по день вынесения решения суда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 05.03.2010 № 10-001136, № 10-001135 в рамках договора поставки от 01.03.2010 № 10-21.
 
    В судебном заседании представитель истца представила суду уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 22 998 руб. 05 коп. долга, 23 575 руб. договорной неустойки за период просрочки платежа с 03.04.2010 по 29.10.2010, итого 46 573 руб. 05 коп.
 
    Заявление об уточнении требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Представитель истца представила суду доказательства направления в адрес ответчика уточненного искового заявления, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 в подтверждение наличия долга ответчика в размере 22 998 руб. 05 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ТОРГ-ЛАЙН» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ЛАЙН» (ответчик) был заключен договор поставки алкогольной и иной продукции № 10-21, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставлять покупателю - ответчику по делу – товар (алкогольную и иную продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с накладными поставщика, согласованными сторонами.
 
    Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок не более 20 рабочих дней со дня его получения.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 05.03.2010 № 10-001136, № 10-001135 поставил ответчику товар на общую сумму 30 998 руб. 05 коп.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 12.07.2010 № 75 (л.д. 28), предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 22 998 руб. 05 коп. в срок до 17.07.2010, указав на возможность взыскания пеней. Данная претензия получена ответчиком 14.07.2010, однако оставлена им без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 22 998 руб. 05 коп. не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 05.03.2010 № 10-001136, № 10-001135 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, который является документом согласования сторонами сделки взаимных обязательств. Он не порождает обязательства, а только подтверждает размер взаимных претензий на определенную дату. Соответственно данный акт является косвенным доказательством, подтверждающим размер долга ответчика перед истцом.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 22 998 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 23 575 руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 03.04.2010 по 29.10.2010.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя выплатить неустойку в виде пени в размере 0.5 процентов от общей стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 23 575 руб. за период просрочки платежа с 03.04.2010 по 29.10.2010, как не превышающий фактический размер пеней, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 11 788 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 22 998 руб. 05 коп. долга, пени в размере 11 788 руб. за период просрочки платежа с 03.04.2010 по 29.10.2010, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ЛАЙН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 91, зарегистрированного 19.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1092130010763, ИНН 2130063358, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, 4, зарегистрированного 27.06.2002 Администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1022100986049, ИНН 2127320975, 22 998 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 05 коп. долга, 11 788 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. пени за просрочку платежа за период 03.04.2010 по 29.10.2010, итого 34 786 (Тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп., а также  2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина