Решение от 17 февраля 2010 года №А79-85/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-85/2010
 
    17 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Новочебоксарский хлебозавод",
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КАСКАД",
 
    о взыскании 3003385.80 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Скорняковой О.В. по доверенности №020 от 12 января 2010 года, 
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Новочебоксарский хлебозавод" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КАСКАД" (ответчик) о взыскании 3 003 385,80 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между ООО «Хлебозавод-Торг» и истцом договором поставки №297 от 31 мая 2009 года, истцом в адрес ООО «Хлебозавод Торг» и в адрес ответчика по товарным накладным за период с 03 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года была поставлена продукция на общую сумму 3 003 385 руб. 80 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    01 октября 2009 года единственным учредителем ООО «Хлебозавод-Торг» было принято решение об изменении наименования общества на ООО «Торговая компания «КАСКАД» и 12 октября 2009 года Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарск указанные изменения зарегистрировала, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Письмом №163 от 14.10.2009 г. ответчик уведомил истца об изменении наименования общества.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №854 от 10.11.2009 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена
 
 
 
    без ответа. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных пояснений не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31 мая 2009 года между открытым акционерным обществом «Новочебоксарский хлебозавод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебозавод-Торг» (покупатель) заключен договора поставки №297, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю хлебобулочную, кондитерскую и иную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно- транспортных накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора количество, цена и наименование товара, указывается в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 8.7. договора места доставки товара указываются в приложениях к договору.
 
    По товарно-транспортным накладным за период с 03 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года истцом в общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод-Торг», а также в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 3 003 385 руб. 80 коп.
 
    Факт поставки продукции на указанную сумму не оспорен.
 
    01 октября 2009 года единственным учредителем ООО «Хлебозавод-Торг» было принято решение об изменении наименования общества на ООО «Торговая компания «КАСКАД» и 12 октября 2009 года Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску указанные изменения зарегистрировала, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Письмом №163 от 14.10.2009 г. ответчик уведомил истца об изменении наименования общества.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Оплата продукции в соответствии с пунктом 4.1. договора должна производится в следующем порядке:
 
    - за хлебобулочные и кондитерские изделия в течение трех банковскийх дней с момента получения товара;
 
    - за иной товар в течение десяти банковских дней с момента получения товара.
 
    Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел, на момент рассмотрения иска сумма долга ответчика составляла 3 003 385 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Представленные истцом товарные накладные содержат подписи работников ответчика, расписавшихся в получении продукции и подтвердивших факт поступления указанной продукции ответчику.
 
    Следовательно, их полномочия явствовали из обстановки и сделка по получению товара является совершенной в интересах ответчика.
 
    Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что поставка продукции произведена автотранспортом ответчика в торговые точки и киоски ответчика, адреса которых указаны в Приложении№1 к договору. 
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам (предприятиям, торговым организациям и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга в размере 3 003 385 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в пользу открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» 3 003 385 (три миллиона три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 80 коп. основного долга, 100 000,00 (сто тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 103 385 (три миллиона сто три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                          Г.Н. Яковлева