Решение от 22 октября 2010 года №А79-8517/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8517/2010
 
    22 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2010. Полный текст решения изготовлен 22.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Леонтьевой Людмилы Михайловны, 429122, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Маршала Жукова, 3
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", 429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щорса, 4
 
    о расторжении договора, заключении договора аренды и взыскании 20886,20 руб.,
 
    при участии:
 
    истца  - индивидуального предпринимателя Леонтьевой Людмилы Михайловны,
 
    от ответчика  - Ильиной Г.А. по доверенности № 1414 от 06.09.2010,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Леонтьева Людмила Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" о расторжении договора от 01.05.2008 № 19-ЭУ "О предоставлении ООО "Служба Единого Заказчика" эксплуатационных услуг ИП Леонтьевой Л.М." и заключении договора аренды на помещение технического подвала между собственниками помещений в многоквартирном доме и администрацией г. Шумерля в лице ИП Леонтьевой Л.М. согласно долгосрочному договору аренды от 09.04.2007 № 6, а также о взыскании 20886,20 руб., переплаченных истцом за эксплуатационные услуги.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию эксплуатационных услуг. При этом указано, что общего имущества у нежилого помещения магазина "Коралл" с многоквартирным домом нет, здание данного магазина истец арендует у Администрации г. Шумерля  в соответствии с договором аренды № 6 от 09.04.2007.
 
    В отзыве ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств в их обоснование.
 
    В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о заключении договора аренды на помещение технического подвала между собственниками помещений в многоквартирном доме и администрацией г. Шумерля в лице ИП Леонтьевой Л.М. согласно долгосрочному договору аренды от 09.04.2007 № 6.
 
    Заявил ходатайства:
 
    1) о привлечении   в   качестве   третьего   лица   администрации  города   Шумерля.   Адрес местонахождения: г.Шумерля, ул.Октябрьская, д.20;
 
    2) о принятии к рассмотрению следующих требований: признать недействительным договор №19-ЭУ "О предоставлении ООО "Служба единого заказчика" эксплуатационных услуг ИП Леонтьевой Л.М.", заключенный на помещение, находящееся в многоквартирном доме №3 по улице Маршала Жукова в городе Шумерля и обязать ООО "Служба единого заказчика" с ИП Леонтьевой Л.М заключить индивидуальный договор "О предоставлении ООО "Служба единого заказчика" эксплуатационных (технических) расходов Леонтьевой Л.М." на пристроенное нежилое помещение магазина "Коралл" по адресу: г.Шумерля, ул.Маршала Жукова, д.3 с учетом технических особенностей и договора аренды от 09 апреля 2007 года №6 на нежилое пристроенное помещение;
 
    3) увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО "Служба единого заказчика" до 25322,2 руб.;
 
    4) об истребовании доказательств: запросить у администрации города Шумерля по адресу: г.Шумерля, ул.Октябрьская, д.20 следующие документы:
 
    -постановление главы администрации г.Шумерля о передаче полномочий Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика";
 
    -свидетельство на право собственности нежилого помещения "магазина Коралл".
 
    В удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, принятии новых исковых требований, истребовании доказательств судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленные требования истец поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по возражениям, изложенным в представленном ранее отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем он принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу в части требования о заключении договора аренды на помещение технического подвала между собственниками помещений в многоквартирном доме и администрацией г. Шумерля в лице ИП Леонтьевой Л.М. согласно долгосрочному договору аренды от 09.04.2007 № 6.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не представил суду доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора от 01.05.2008 № 19-ЭУ.
 
    Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 01.05.2008 № 19-ЭУ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление искового заявления в этой части без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2010 по делу № А79-1387/2010, принятым по спору между теми же лицами, установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    09.04.2007 между Администрацией города Шумерля Чувашской Республики (арендодатель), предпринимателем Леонтьевой Л.М. (арендатор), МУП "Служба Единого Заказчика города Шумерля" (управляющая организация) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Шумерля, по условиям которого на основании постановления Главы администрации города Шумерля №205 от 09.04.2007 "Об имуществе муниципальной собственности города Шумерля" арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Шумерля, ул.М.Жукова, д.3, общей площадью 189,08 кв.м., в целях розничной торговли промышленными товарами.
 
    Договор аренды от 09.04.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.10.2007.
 
    По условиям пункта 4.2.2 договора аренды от 09.04.2007 арендатор обязался в двухнедельный срок после регистрации договора заключить самостоятельные договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.
 
    01.08.2008 между ООО "СЕЗ" (организация) и предпринимателем Леонтьевой Л.М. (пользователь) заключен договор №19-ЭУ о предоставлении эксплуатационных услуг.
 
    По условиям указанного договора организация обеспечивает предоставление, а пользователь осуществляет оплату эксплуатационных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально общей площади занимаемого им помещения – 189,08 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме №3 по ул. М.Жукова г. Шумерля.
 
    Согласно пункту 1.1 договора №19-ЭУ от 01.05.2008 к эксплуатационным услугам, оказываемым организацией пользователю и подлежащих оплате, относятся: устранение засоров вентиляционных каналов, санитарная обработка подвалов и чердаков, содержание и ремонт водопроводно-канализационной, отопительной системы в подвалах, на чердаках, содержание внитридомового газового оборудования и электрохозяйства в местах общего пользования, оплата услуг по управлению многоквартирным домом.
 
    В силу пункта 1.2 договор не распространяется на ремонтно-эксплуатационное обслуживание занимаемого пользователем помещения, оказание коммунальных услуг.
 
    Стоимость всех работ по договору устанавливается, исходя из стоимости эксплуатационных расходов на 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, по цене на момент заключения договора 9,29 руб. в месяц (расчет приведен в приложении №1), если иное не предусмотрено решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.1).
 
    Согласно приложению к договору №19-ЭУ от 01.05.2008 расчетная формула стоимости эксплуатационных услуг при действии тарифа по нормативному или иному документу определяется по формуле: Сэ=Тф.i.*Пл.iи составляет 21078 руб. 64 коп. в год (1756,55 руб. в месяц).
 
    При этом тариф эксплуатационных расходов на 1 кв.м. общей площади нежилых помещений устанавливается нормативно-правовыми актами главы администрации города Шумерля или иным документом, принятым на его основании.
 
    Оплата эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре организации, путем перечисления денежных средств или непосредственно в кассу организации (пункт 6.2).
 
    Постановлением Администрации города Шумерля №86 от 18.02.2008 утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на услуги муниципальных предприятий по содержанию и ремонту мест общего пользования, а также внутридомовых инженерных коммуникаций для нежилых помещений города Шумерля, в размере 111 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади в год.
 
    Согласно постановлению №390 от 15.12.2008 с 01.01.2009 тариф на услуги муниципальных предприятий по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, а также внутридомовых инженерных коммуникаций для нежилых помещений города Шумерля, утвержден в размере 135 руб. за 1 кв.м. в год.
 
    С 01.01.2010 тариф на услуги муниципальных предприятий по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, а также внутридомовых инженерных коммуникаций для нежилых помещений города Шумерля, установлен в размере 150 руб. за 1 кв.м. общей площади в год в соответствии с постановлением №1268 от 25.12.2009.
 
    В рамках дела № А79-1387/2010 ответчик просил взыскать с истца 21053 руб. 58 коп. долга по эксплуатационным расходам по состоянию на 01.02.2010.
 
    Решением суда по делу № А79-1387/2010 с истца в пользу ответчика взыскано 14435 руб. 78 коп. долга по состоянию на 31.10.2009. В остальной части требования ответчика были оставлены без рассмотрения.
 
    В настоящем деле истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию эксплуатационных услуг согласно договору от 01.05.2008 № 19-ЭУ, просит взыскать с него денежные средства в сумме 25322 руб. 20 коп., уплаченные предпринимателем Леонтьевой Л.М. в счет эксплуатационных расходов по названному договору.
 
    Как следует из материалов дела, спорная сумма уплачена истцом ответчику по приходным кассовым ордерам от 07.08.2008 № 202 на сумму 3513 руб. 10 коп., от 22.09.2008 № 503 на сумму 3513 руб. 10 коп., от 07.10.2008 № 673 на сумму 1560 руб., от 29.12.2008 № 293 на сумму 5000 руб., от 19.08.2009 на сумму 4300 руб., 21.12.2009 № 1525 на сумму 3000 руб., от 30.07.2010 № 593 на сумму 4436 руб.
 
    Обосновывая свои требования фактом неоказания эксплуатационных услуг, истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства в подтверждение этого факта.
 
    Однако таких доказательств в рассматриваемом деле не имеется. Более того, в рамках дела № А79-1387/2010 судом исследовалась правомерность доводов предпринимателя Леонтьевой Л.М. в обоснование возражений против иска ООО "Службы единого заказчика" о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.05.2008 № 19-ЭУ. По результатам рассмотрения дела данные доводы были отклонены судом, как неподтвержденные.
 
    Таким образом, заявленные в настоящем деле требования направлены по сути на пересмотр выводов, сделанных судом при рассмотрении дела № А79-1387/2010, что является недопустимым в силу принципа правовой определенности судебных актов.
 
    В настоящем деле истцом не приведено каких-либо новых доводов или обстоятельств в обоснование заявленных требований. Истец не доказал, что оплаченные им эксплуатационные расходы ответчиком не оказывались, а уплаченная спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании 25322 руб. 20 коп. не имеется. В этой части в иске следует отказать.
 
    Государственная пошлина в части требования, производство по которому было прекращено, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требования о взыскании денежной суммы расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 148, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части требования о заключении договора аренды на помещение технического подвала между собственниками помещений в многоквартирном доме и администрацией г. Шумерля в лице ИП Леонтьевой Л.М. согласно долгосрочному договору аренды от 09.04.2007 № 6 производство по делу прекратить.
 
    Требование о расторжении договора от 01.05.2008 № 19-ЭУ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Леонтьевой Людмилой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Людмилы Михайловны из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов