Решение от 17 декабря 2010 года №А79-8515/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8515/2010
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Новочебоксарск, г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Каскад",                               г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 4158 руб. 01 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца  - Чумаковой А.С. по доверенности № 1993 от 04.10.2010,
 
    установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Новочебоксарску обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад" о взыскании 4158 руб. 01 коп. задолженности за период с июня  по август 2010 года.
 
    Иск основан на статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 50/37/206 от 26.10.2009 "О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации".
 
    Определением суда от 17.11.2010 судебное разбирательство дела отложено в  связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    В возобновленном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.10.2009 стороны заключили договор № 50/37/206 от 26.10.2009 "О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации" (далее - договор).
 
    Предметом договора является совместная деятельность сторон, направленная на организацию систем защиты для пресечения преступных посягательств, направленных против личной безопасности персонала и имущества ответчика, не предназначенного для использования в целях извлечения прибыли, установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1), и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств тревожной сигнализации и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения в установленном договором и приложениями к нему порядке (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.1.2 договора истец осуществляет  с использованием линий телефонной сети централизованное наблюдение за каналом передачи тревожного извещения и оперативное реагирование в виде обеспечения направления мобильного наряда милиции с целью пресечения противоправных посягательств, направленных против личной безопасности персонала и имущества ответчика при поступлении от систем тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения извещения о санкционированном воздействии на тревожную сигнализацию.
 
    Разделом 5 договора предусмотрены обязанности истца, в число которых входит: принятие системы тревожной сигнализации под централизованное наблюдение, контролирование ее работы, обеспечение регистрации извещений системы тревожной сигнализации и другие.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги и стоимость технического обслуживания устанавливаются в приложении № 1 и № 2 к договору.
 
    Так, приложением  № 1 к договору определен перечень объектов ответчика, подлежащих охране посредством централизованного наблюдения: магазин "Север" (ул. Винокурова, 84Б) и магазин № 3 (ул. Промышленная, 25), а также установлена стоимость услуг по охране данных объектов в размере 2585,42 руб. в месяц, в том числе 2326,88 руб. за магазин "Север" и 258,54 руб. за магазин № 3.
 
    Приложением № 2  к договору установлено, что за техническое обслуживание ежемесячно подлежит оплате сумма 309,52 руб.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что абонентская плата и стоимость технического обслуживания  подлежат оплате ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств  в форме авансового платежа  не позднее 10 дней до начала оплачиваемого периода.
 
    Согласно пункту 10.1  договор заключен сроком на один год.
 
    Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истцом услуги по договору оказаны надлежащим образом.
 
    Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт считается признанным ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Каскад", г. Новочебоксарск, ОГРН 1082124001376, в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Новочебоксарск,           г. Новочебоксарск, ОГРН 1022100911909, 4158 (Четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 01 коп. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Каскад", г. Новочебоксарск, ОГРН 1082124001376, в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Б.Н. Филиппов