Решение от 18 ноября 2010 года №А79-8498/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8498/2010
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Каскад-ГРУП»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия»
 
    о взыскании  451 214 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - Златоустовой Е.Г. по доверенности № 39 от 30 августа 2010 года,
 
    от ответчика – Березова А.А. по доверенности № 25 от 01 января 2010 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Каскад-ГРУП» (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ответчик) о взыскании 451 214 руб. 88 коп. страхового возмещения.
 
    Иск мотивирован тем, что 01 октября 2008 года между сторонами заключен договор страхования КАСКО № 310/08/146/211 с дополнительным соглашением к нему, согласно которому страховщик обязался организовать страхование транспортного средства Хюндай Туксон с государственным регистрационным знаком А 673 АА/21 от наступления несчастных случаев, а именно от повреждения, гибели или утраты транспортного средства. В подтверждение заключенного договора истцу был выдан страховой полис № 310/08/146/211 от 01 октября 2008 года со сроком действия с 02 октября 2008 года по 01 октября 2009 года.
 
    Страховая сумма по страховому случаю согласно договору был определен в 709 000 руб.
 
    11 сентября 2009 года при следовании по трассе Цивильск-Канаш Чувашской Республики водитель истца Корняков Н.В. при совершении маневра с пересечением встречной полосы не заметил встречный автомобиль и совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 под управлением Львова В.И., в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    Согласно отчету № 635-11/09 от 03 ноября 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон с государственным регистрационным знаком А673 АА 21  составляет 465 086,00 руб.
 
    Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 451 214 руб. 88 коп., что подтверждается представленными документами.
 
    Истец своевременно известил страховщика о наступившем страховом случае заявлением от 14 сентября 2009 года. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составив акт осмотра от 09 ноября 2009 года. Однако выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 1002 от 18 августа 2010 года оставлена им без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заявлением от 10 ноября 2010 года истец уменьшил сумму иска до 426 766 руб. 05 коп., исключив из первоначально заявленной суммы стоимость работ по замене корпуса масляного насоса стоимостью 2 000,00 руб., стоимость ремней безопасности в сборе левого и правового на сумму 22 448 руб. 83 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям с учетом дополнения. Суду пояснил, что сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.
 
    Представитель ответчика факт наступления страхового случая не оспорил, суду пояснил, что из представленного истцом расчета подлежит исключению 25 663,00 руб. : стоимость стекла лобового в размере 17 327 руб. 32 коп., молдинг лобового стекла 695 руб. 20 коп., а также стоимость работ по замене стекла лобового – 1 500,00 руб. Из расчета стоимости кузовных и слесарных работ согласно наряд- заказу ИП Лысикова Д.К. подлежит исключению работа по замене корпуса масляного насоса стоимостью 2 000,00 руб., из расчета стоимости малярных работ подлежит исключению работы по крылу переднему правому в сумме 4 500,00 руб., так как указанное повреждение не было установлено при осмотре транспортного средства согласно акта осмотра от 11.09.2009 г. Кроме того, подлежит исключению стоимость ремня безопасности в сборе левого и в сборе правого на общую сумму 22 448 руб. 83 коп., так как согласно пункту 10 расчета стоимости кузовных и слесарных работ в наряд-заказе ЧП Лысикова Д.К. указан ремонт ремней безопасности передних, а не их замена, и указанные работы оценены в сумме 2 000,00 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая исключению из расчета стоимости ремонтных работ, составляет 35 089 руб. 31 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01 октября 2008 года между открытым страховым акционерным обществом «Россия» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Каскад-ГРУП» (страхователь) был заключен договор об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков №310/08/146/211, в соответствии с которым страховщик обязался организовать страхование средств автотранспорта, лиц, находящихся в автомашине, от несчастных случаев и гражданской ответственности на условиях договора, а также Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 г. №83, Правил страхования лиц, находящихся в автомашине от несчастных случаев, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 г. №84, Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №85.
 
    По полису страхования средств автотранспорта №310/08/146/211 от 01.10.2008 г. объектом страхования определено автотранспортное средство марки Хюндай Туксон с государственным регистрационным знаком А 673 АА/21.
 
    Согласно пункту 4.1.1. договора транспортное средство было застраховано ответчиком от наступления страхового случая по риску «Автокаско». В соответствии с пунктом 4.2.2. Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков в качестве страховых случаев по риску Автокаско указано, в том числе повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей как дорожно-транспортное происшествие.
 
    Страховая сумма по страховому случаю «Автокаско» согласно полису страхования средств транспорта 310/08/146/211 от 01.10.2008 г. составляет 709 000,00 руб. Условиями страхования ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средствам, их возрасту и стажу вождения, установлены не были.
 
    11 сентября 2009 года при следовании по трассе Цивильск-Канаш произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись автомобили Хюндай Туксон с государственным регистрационным знаком А 673 АА/21 и ВАЗ-21099, с государственным регистрационным номером А 489НТ/21, в результате которого застрахованное истцом у ответчика транспортное средство было повреждено.
 
    В соответствии с пунктом 10.1.4. Правил страхования средств автотранспорта страхователь уведомил страховщика о наступившем страховом случае в порядке и сроки, установленные правилами, что подтверждается заявлением №211/310/09-00436 о происшедшем событии по риску Автокаско. Заявление было принято ответчиком 14 сентября 2009 года.
 
    Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составив акт осмотра от 09 ноября 2009 года. Согласно пункту 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.
 
    Правом на осмотр транспортного средства и определения размера  ущерба ответчик воспользовался, в подтверждение чему ответчиком представлены заверенные копии акта №8719/11 осмотра транспортного средства от 15 сентября 2009 года, и акта б/н осмотра транспортного средства от 09 ноября 2009 года, без указания времени осмотра, произведенные ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
 
    Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 299 и пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец 03 ноября 2009 года самостоятельно заключил договор №635 об оценке транспортных средств с индивидуальным предпринимателем Масловым Андреем Вячеславовичем, по которому был составлен отчет №635-11/09 о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Хюндай Туксон с государственным регистрационным знаком А 673 АА/21, согласно которому стоимость ремонта составляет 465 086,00 руб.
 
    После осмотра транспортного средства страховщиком и проведения независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта истцом был произведен ремонт транспортного средства на сумму 451 214 руб. 88 коп.
 
    Для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истцом был заключен договор №95/Г-2009 на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от 01.12.2009 г. с индивидуальным предпринимателем Лысиковым Д.К. на сумму 84 830, руб. (оплата была произведена по платежному поручению №121 от 12.02.2010 г.), а также договоры на поставку запасных частей №39/86/Г-2009 от 24.11.2009 г. с ООО «ТПК «Союз» на сумму 114 615 руб. 38 коп. (оплата по платежным поручениям №41 от 18.12.2009 г., №34 от 21.01.2010 г., №925 от 25.11.2009 г.), договор №12 от 29.09.2009 г. с индивидуальным предпринимателем Батыжиным Е.В. на сумму 182 122 руб. 02 коп. (оплата по платежному поручению №802 от 30.09.2009 г.).
 
    Кроме того, истец понес расходы по приобретению запасных частей и материалов на сумму 89 170,00 руб. на восстановление поврежденного  транспортного средства по счету №217 от 14.07.2010 г., выставленному ООО «Восток-Авто» по которому по платежному поручению №802 от 20.07.2010 г. оплачено 86 020,00 руб. и счету №12 от 05 февраля 2010 года, выставленного индивидуальным предпринимателем Ерощенко Е.С., по которому оплачено по платежному поручению №105 от 09.02.2010 г. 3 150,00 руб.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 426 766 руб. 05 коп.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты страхового возмещения суду не представил.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 488 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Каскад-ГРУП» 426 766 руб. 05 коп. страхового возмещения, 11 535 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, всего 438 301 руб. 37 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Каскад-ГРУП» из федерального бюджета 488 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.Н. Яковлева