Решение от 18 февраля 2010 года №А79-849/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-849/2010
 
    18 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Даниловой Раисы Анисимовны г. Новочебоксарск к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя- Бельцов А.Н.
 
    от ответчика- не явился (извещен)
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Даниловой Раисы Анисимовны г. Новочебоксарск (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения предпринимателем, являющейся лицензиатом, лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров.
 
    По выявленным фактам постановлением прокурора в отношении ответчика возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией, с последующей передачей материалов дела в арбитражный суд.
 
    В связи с чем прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    По делу объявлен перерыв с 12 по 18 февраля 2010 года.
 
    Надлежаще уведомленный судом предприниматель в судебное заседание не явился и письменное пояснение по делу не представил.
 
    Поскольку по таким категориям дел необязательно участие сторон, поэтому суд рассматривает дело без участия предпринимателя.
 
    Заслушав пояснения представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Данилова Раиса Анисимовна, 01.01.1950 года рождения, уроженка д. Ивашкино Комсомольского района Чувашской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304212405000110.
 
    Предпринимателю выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный№ АСС-21-010230 от 16.11.2005, со сроком действия по 21.11.2010.
 
    В распоряжении Даниловой Р.А. находятся два автобуса «ГАЗ-322132», а именно: с государственным регистрационным номером АМ 147 21 rusи с государственным регистрационным номером АМ 239 21 rus, а также автобус «HIGERKLQ6720B1G», с государственным регистрационным номером АО 060 21 rus.
 
    Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Даниловой Р.А., а именно: 24.12.2009 в 14 час. 00 мин. на посту ДПС «Восточный» г. Чебоксары при транспортном контроле был остановлен автобус ГАЗ-322132 с государственным регистрационным номером АМ 239 21 rusпод управлением водителя Гаврилова Ю.Н., двигавшийся из г. Чебоксары в сторону г. Новочебоксарск с табличкой, размещенной на переднем лобовом стекле с надписью «28-Э Чебоксары-Новочебоксарск». При этом на момент проверки в салоне автобуса находились пассажиры, воспользовавшиеся коммерческими услугами по проезду в г. Новочебоксарск.
 
    В ходе проверки установлено, что  ответчиком деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    - маршрут организован без разрешения Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры;
 
    - договор фрахтования (наряд-заказ) транспортного средства не соответствует предъявляемым требованиям; в заказе-наряде отсутствует фрахтователь (заказчик) перевозок;
 
    - плата с пассажиров взимается лично водителем;
 
    - ответственное лицо за перевозку не внесено в путевой лист; список пассажиров отсутствует;
 
    - не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД о наличии (отсутствии) фактов ДТП;
 
    - не организован учет и не проводится сверка с ГИБДД по нарушениям ПДД водителями автобусов;
 
    - не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов.
 
    Данные обстоятельства были зафиксированы в Акте проверки от 24.12.2009, составленным сотрудником прокуратуры с участием госинспектора УГАДН по ЧР, а также в сообщении № 008990 инспектора УГАДН по ЧР об административном правонарушении.
 
    По выявленным фактам прокурором постановлением от 31.12.2009 в отношении ответчика возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Копия данного постановления вместе с письмом от 31.12.2009 № 03-04-2009, содержащим разъяснения о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также копия заявления в арбитражный суд были направлены предпринимателю по почте.
 
    В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Следовательно, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из представленных прокурором в суд документов не усматривается наличия у предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, поскольку эти подтверждающие документы отсутствуют в материалах дела.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении (постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении (в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) должно быть указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола (вынесении постановления). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.
 
    Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения прокуратурой предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что прокурором  нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в привлечении лица, допустившего административное правонарушение, к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд отказывает прокурору в удовлетворении его заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Данилову Раису Анисимовну г. Новочебоксарска освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении нее устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                         В.М. Степанова