Решение от 13 октября 2010 года №А79-8485/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8485/2010
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Диамант+»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне
 
    о взыскании  49 909,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мигушкина А.А. по доверенности от 11 января 2010 года,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Диамант+» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне (ответчик) о взыскании 47 084 руб. основного долга, 2 825 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23 декабря 2009 года по 23 января 2010 года, всего 49 909,00 руб.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от 24 ноября 2009 года по товарной накладной № 4574 от 02 декабря 2009 года истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 47 084 руб.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел, долг не погасил.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 3.2. договора в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В судебное заседание стороны своих представителей не направили, заявлением от 11 октября 2010 года истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с его занятостью в другом судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон на основании статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    24 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Диамант+» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мироновой Ольгой Владимировной (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в установленный срок в собственность покупателя товар, соответствующий качеству ГОСТу и действующим нормативным документам, по цене и в количестве, указанной в накладной (кассовом, товарном и ином чеке) по ценам на момент отгрузки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора количество и ассортимент товара определяется по заявке покупателя, которая подается продавцу заблаговременно и должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес по которому должен быть поставлен товар.
 
    В рамках исполнения заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной №4574 от 02.12.2009 г. (л.д. 7) была поставлена продукция на общую сумму 47 084,00 руб.
 
    Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен. Ответчик полученную продукцию не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем с условиями рассрочки платежа на десять календарных дней.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел, на момент рассмотрения иска сумма долга ответчика составляет 47 084,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании 47 084,00 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.
 
    На основании пункта 3.2. указанного договора поставки истцом начислены пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.
 
    За период с 23 декабря 2009 года по 23 января 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 825 руб. 04 коп. Указанная сумма пени ответчиком не оспорена, доказательства чрезмерности начисленной сумы пени суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по оплате, компенсационный характер пени, суд считает указанный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант +» 47 084,00 (сорок семь тысяч восемьдесят четыре) руб. основного долга, 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 04 коп. пени за период с 23 декабря 2009 года по 23 января 2010 года, 2 000,00 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 51 909 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девять) руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Г.Н. Яковлева