Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8475/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8475/2010
03 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010.
В полном объеме решение изготовлено 03.11.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Владимировым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Профи"
о взыскании 93004 руб. 01 коп.
при участии:
от истца – Албутовой А.А. по доверенности от 05.10.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее – истец, ООО «Дорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Профи" (далее – ответчик, ООО «Трактор-Профи») долга в размере 86 604 руб. 97 коп. и 6 399 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 18.08.2010.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате автомобиля ВАЗ 21053, переданного ему по акту № 00000006 от 01.07.2009.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, пояснил, что истец передал ответчику автомобиль ВАЗ 21053 в счет погашения своего долга.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате автомобиля ВАЗ 21053, переданного ему по акту № 00000006 от 01.07.2009, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
На основании договора от 17.04.2009 о переводе долга, заключенного между ООО «Волгастроймонтаж», ООО «Трактор-Профи» и ООО «Дорремстрой», ООО «Волгастроймонтаж» передало, а ООО «Дорремстрой» приняло долг в сумме 434 000 руб., возникший из правоотношений по договору цессии от 05.03.2009 № 0.5/03.09, заключенному между ООО «МХ Меридиан» и ООО «Трактор-Профи», договору на оказание услуг механизмом от 01.08.2008, заключенному между ООО «МХ Меридиан» и ООО «Волгастроймонтаж»
В пункте 4 данного договора от 17.04.2009 стороны предусмотрели, что ООО «Дорремстрой» взяло на себя обязательства по погашению долга путем передачи ООО «Трактор-Профи» автомобилей, в том числе ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, VINXTA21053072115138, № двигателя 2104, 8880609, № кузова 2115138, ПТС 63 ММ 936247 от 14.06.2007 стоимостью 86 604 руб. 97 коп.
Согласно акту приема-передачи автомобилей от 30.06.2009 ООО «Дорремстрой» передало ООО «Трактор-Профи», в том числе автомобиль марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, VINXTA21053072115138, № двигателя 2104, 8880609, № кузова 2115138, ПТС 63 ММ 936247 от 14.06.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
В данном случае истец должен доказать факт возникновения у ответчика обязательства по оплате автомобиля ВАЗ 21053, переданного ему по акту № 00000006 от 01.07.2009.
В подтверждение передачи и получения ответчиком автомобиля ВАЗ 21053 истец представил акт № 00000006 от 01.07.2009 (одну страницу) и счет-фактуру от 01.07.2009 № 00000034.
Однако из представленных в материалы дела документов видно, что истцом автомобиль ВАЗ 21053 был передан ответчику в счет погашения долга по договору от 17.04.2009 о переводе долга.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного ему автомобиля ВАЗ 21053.
Представленный в материалах дела акт от 01.07.2009 № 0000006 (первая страница) также содержит сведения о том, что основанием для его составления явился договор о переводе долга от 17.04.2009.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представленными документами не доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате переданного ему автомобиля ВАЗ 21053 .
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 720 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" в доход федерального бюджета 3 720 рублей 16 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
