Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А79-8441/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8441/2010
15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
заместителя прокурора Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к муниципальному учреждению "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск,
обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Новочебоксарск,
о признании недействительным пункта муниципального контракта,
при участии:
от истца – Бельцова А.Н. по удостоверению,
от первого ответчика – Симакиной Н.Н. по доверенности № 1 от 11.05.2010,
установил:
заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска" (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее – второй ответчик) о признании недействительным п. 8.2 муниципального контракта от 01.07.2010 № 60 на выполнение работ по санитарному содержанию кладбищ в г.Новочебоксарске, заключенного ответчиками (далее – контракт).
Иск основан на статьях 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован несоответствием пункта 8.2 контракта, предусматривающего право муниципального заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт, части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", устанавливающей возможность расторжения такого контракта только по соглашению сторон или по решению суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель первого ответчика против удовлетворения требований возражал, в представленном суду отзыве № 689 от 02.09.2010 указал, что пункт 8.2 контракта полностью соответствует части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" и содержит лишь указание на то, в каких случаях заказчик может инициировать расторжение контракта и обратиться с данным требованием в суд или предложить подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, которым исковые требования не признал по тем же основаниям, что и другой ответчик.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
01.07.2010 ответчиками заключен муниципальный контракт № 60, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (первый ответчик) поручает, а подрядчик (второй ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по санитарному содержанию кладбищ в городе Новочебоксарске (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по инициативе Заказчика в случае существенного нарушения Подрядчиком обязательств по контракту, а именно:
- задержка подрядчиком начала работ более чем на один календарный день по причинам, не зависящим от заказчика;
- не устранение подрядчиком недостатков в работе в установленный разделом5 контракта срок, а также, если эти недостатки являются существенными и неустранимыми;
-в результате нарушения подрядчиком условий контракта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая требования названной статьи, содержание пункта 8.2 контракта, пояснения, данные ответчиками в своих отзывах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении контракта и формулировании оспариваемого условия контракта исходили из того, что слова "по инициативе Заказчика" (пункт 8.2 контракта) идентичны по смыслу словам "по требованию одной из сторон" (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод истца о том, что оспариваемый пункт предоставляет ответчику право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, судом отклоняется как несостоятельный, ввиду того, что ответчики, являющиеся сторонами контракта, в пункте 8.2 контракта и своих пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства дела, указали, что их воля при заключении контракта и формулировании спорного условия была направлена именно на предоставление заказчику возможности в определенных случаях требовать в судебном порядке расторжения договора, а не права в одностороннем порядке расторгнуть контракт.
Буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в оспариваемом пункте контракта, пояснениям ответчиков не противоречит.
Таким образом, требование истца о признании пункта 8.2 контракта недействительным не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
