Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А79-8432/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8432/2010
18 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй»
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
о признании действия судебного пристава незаконными и об уменьшении размера исполнительского сбора,
при участии:
от Управления – Шарипкина И.Н. по доверенности № 68 от 03.03.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н. от 28.07.2010 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 21/2/25589/36/2010, возбужденного 22.04.2010.
Заявитель указал, что 28.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 142311 руб. 43 коп., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.
Заявитель просит уменьшить указанный размер исполнительского сбора, так как считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% нарушает права и законные интересы общества, усугубляет его финансовое положение.
Представители заявителя, взыскателя и судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя, взыскателя и судебного пристава – исполнителя.
Представитель Управления заявленные требования не признал. Пояснил, что постановление о возбуждении волнительного производства № 21/2/25589/36/2010 было получено должником 06.05.2010.
Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства, тем самым судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного производства в размере 142311 руб. 43 коп.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
22.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновым В.Н. возбуждено исполнительное производство № 21/2/25589/36/2010 на основании исполнительного листа № 001676984 от 13.04.2010, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10203/2009 о взыскании с ООО «Гарант-Строй» в пользу ООО «Транспортная компания «Восход» 2033020,43 руб. долга.
22.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновым В.Н. возбуждено исполнительное производство № 21/2/25590/36/2010 на основании исполнительного листа № 001676982 от 13.04.2010, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10202/2009 о взыскании с ООО «Гарант-Строй» в пользу ООО «Транспортная компания «Восход» 186566,1 руб. долга.
Постановления о возбуждении исполнительных производств № 21/2/25589/36/2010, № 21/2/25590/36/2010 получены должником 06.05.2010
09.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 21/2/25589/36/2010, № 21/2/25590/36/2010 в сводное № 21/2/25589/36/2010-СД.
В постановлениях судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения постановления.
В установленный для добровольного исполнения срок Общество требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнило.
28.07.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением каждого исполнительного документа в установленный срок. По исполнительному производству № 21/2/25589/36/2010 сумма исполнительского сбора составила 142311 руб. 43 коп., по исполнительному производству № 21/2/25590/36/2010 – 13059 руб. 63 коп.
Указывая на тяжёлое имущественное положение, заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора наложенного постановлением от 28.07.2010 по исполнительному производству № 21/2/25589/36/2010.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
Суду представлены Обществом бухгалтерские балансы на 31.12.2009, на 31.03.2010, отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010 в обоснование тяжелого имущественного положения.
Суду также представлены выписки по движению денежных средств на счетах должника за период с 17.08.2010 по 19.08.2010
Вместе с тем, исполнительное производство № 21/2/25589/36/2010 возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.04.2010 (получено должником 06.05.2010), а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.07.2010, то есть должником не представлено доказательств подтверждающих тяжелое имущественное положение в период с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Общество не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий или невозможности своевременного погашения задолженности.
Таким образом, должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Изложенное свидетельствует об отсутствии уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в установленный срок, об отсутствии существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора, а также о наличии вины Общества в неисполнении в срок исполнительных документов.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора незаконными, и об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 28.07.2010 года по исполнительному производству №21/2/25589/36/2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
