Дата принятия: 18 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8425/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8425/2010
18 ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Йошкар-Ола
к открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Чувашского филиала,
с участием третьего лица: Мешкова Ивана Степановича
о взыскании 6 982 руб. 65 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Йошкар-Ола (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Чувашского филиала (ответчик) о взыскании 9 616 руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мешков Иван Степанович.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2010 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики по подсудности.
Определением от 26 августа 2010 года иск принят к производству Арбитражного суда Чувашской Республики.
Исковые требования мотивированы следующим.
22 октября 2008 года в 10 часов 05 минут около дома №135 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда-6, гос. номер В 555 ВН/12 и МАЗ-555102, гос. номер М 042АВ/12.
Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ-555102, гос. номер М 042АВ/12 Мешков Иван Степанович, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.
На основании экспертного заключения №23.10.08 от 23 октября 2008 года и акта осмотра транспортного средства от 23 октября 2008 года истцом потерпевшему – владельцу автомобиля Мазда-6, гос. номер В 555 ВН/12 Шарафутдинову Ф.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 72 907 руб. 93 коп.
Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, то истец обратился к нему с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Однако ответчик выплатил только часть страхового возмещения в размере 63 291 руб. 39 коп., не обосновав причины занижения суммы.
Невыплата страхового возмещения в размере 9 616 руб. 39 коп. ответчиком истцу в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заявлением от 20 мая 2010 года истец уменьшил исковые требования до 6 982 руб. 65 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
В судебное заседание стороны и третье лицо представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Письменным отзывом на иск №171/SYS-B00-05R от 01 июня 2010 года ответчик иск не признал, пояснив суду, что не оспаривает факт ДТП от 30 августа 2008 года. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 63 291 руб. 54 коп. Следовательно, в полном объеме исполнил обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2010 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 октября 2008 года в 10 часов 05 минут около дома №135 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда-6, гос. номер В 555 ВН/12 под управлением водителя Шарафутдинова Ф.Ф. и МАЗ-555102, гос. номер М 042АВ/12 под управлением водителя Мешкова И.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда-6 причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения №23.10.08 от 23 октября 2008 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 составляет 71 957 руб.93 коп. без учета износа, а с учетом износа 70 274 руб. 04 коп.
На основании полиса на страхование транспортных средств КАСКО № АС7244590 от 11 января 2008 года Мазда 6 с госномером В 555 ВН/12, принадлежащий Шарафутдинову Ф.Ф., был застрахован в филиале открытого акционерного общества «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола со сроком действия договора с 11 января 2008 года по 10 января 2009 года.
Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем и наа основании заявления страхователя по платежному поручению № 1187 от 18 ноября 2008 года истец выплатил Шарафутдинову Ф.Ф. 72 907 руб. 93 коп., возместив расходы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля.
Виновным в столкновении транспортных средств является водитель Мешков И.С., нарушивший пункт 8.12. Правил дорожного движения. Изложенное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2008 года.
Согласно страховому полису серии ОСАГО ААА №0444057505 автогражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-555102, гос. номер М 042АВ/12 по договору обязательного страхования застрахована у ответчика в лице Чебоксарского филиала.
27 января 2009 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с произведенной выплатой, которое получено ответчиком 30 января 2009 года.
Платежным поручением № 000301 от 05 марта 2009 года ответчик перечислил истцу 63 291 руб. 54 коп., отказав в выплате остальной части возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
Истец представленными доказательствами обосновал правомерность своего требования.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из экспертного заключения №23.10.08 от 23 октября 2008 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 с учетом износа составляет 70 274 руб. 04 коп. Ответчик возместил истцу ущерб в размере 63 291 руб. 54 коп.
Следовательно, требование истца о взыскании 6 982 руб. 50 коп. является обоснованным и подтвержденным материалами дела, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Чувашского филиала в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Йошкар-Ола 6 982 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, всего 8 982 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
