Решение от 08 ноября 2010 года №А79-8411/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8411/2010
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1141326,73 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Атроховой Е.В. по доверенности от 03.08.2010 № 29/01-3130,
 
    установил:
 
 
    Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс" о взыскании 1141326,73 руб. задолженности по арендной плате и 183493,73 руб. пеней.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка  № 354/3490-К от 01.10.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил суду уточнение к исковому заявлению № 3064/02 от 26.10.2010, в котором уменьшил размер исковых требований с 1404046,75 руб. до 1267216,41 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.11.2009 по 31.08.2010 – 1094666,65 руб., сумма пеней за период  с 11.11.2009 по 10.08.2010 – 172549,76 руб.
 
    Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.09.2007 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2007г. № 354/3490-К (далее - договор) сроком до 28.09.2010.
 
    18.10.2007 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
 
    В соответствии с договором истец (арендодатель) предоставил ответчику  (арендатору) на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:03 04 02:0055 общей площадью 2097 кв.м. под проектирование и строительство десятиэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, расположенный в городе Чебоксары примерно в 85 м по направлению на север от ориентира МОУ «СОШ № 55», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Ленинский, ул. Ленинского Комсомола, дом 54; в IX микрорайоне НЮР (далее - земельный участок).
 
    Согласно пункту 4.2. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 1 642 000 руб. и его величина остается неизменной на весь трехлетний срок действия договора.
 
    Пунктом 5.2. договора установлено, что арендная плата за первый год использования земельного участка уплачивается арендатором в размере и сроки, предусмотренные Расчетом размера арендной платы (Приложение № 2 к договору).
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Свои обязательства по передаче земельного участка ответчику истец исполнил надлежащим образом одновременно с заключением договора, что подтверждается пунктом 8.3 договора, согласно которому обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Однако в нарушение указанных норм и условий договора арендная плата арендатором за период с 01.11.2009 по 31.08.2010 не вносилась.
 
    Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с указанным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2009 по 31.08.2010 в размере 1094666,65 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взысканиипеней за период  с 11.11.2009 по 10.08.2010  в сумме 172549,76 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в  сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором (0,1%), компенсационную природу неустойки, суд уменьшает размер подлежащих взысканию пеней до 57000 руб.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары, в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 1151666,65 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 65 коп., в том числе 1094666,65 (один миллион  девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 65 коп. основного долга, 57000 (пятьдесят семь тысяч) руб. пеней.
 
    В остальной части в иске оказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары, ИНН 2130001658, в доход федерального бюджета 24516,67 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 67 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов