Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А79-8401/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8401/2010
18 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Абарис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Голицын-2»
о взыскании 2 919 руб. 11 коп.
без участия сторон,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Голицын-2» о взыскании 2 919 руб. 11 коп., в том числе суммы основного долга 2 860 руб., проценты в суме 59 руб. 11 коп. за период с 14.05.2010 по 17.08.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, в части своевременной оплаты товара, полученного по накладной № 67 от 08.05.2009 на сумму 197 860 руб..
На данное заседание представитель истца не явился. Ранее в ходе предварительного заседания указал, что после предъявления иска ответчик принял меры к погашению суммы основного долга, оплатив 2 860 руб. платежным поручением № 416 от 24.08.2010. Требования в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.- поддержал.
Ответчик в суд также не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Так, ООО «Абарис» произвело отгрузку товара в адрес ООО «Голицын-2» по товарной накладной № 67 от 08.05.2009 на сумму 197 860 руб..
С учетом частичной оплаты полученного товара, остаток долга на момент предъявления иска составил 2 860 руб..
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Ответчик полученный товар оплатил лишь после предъявления иска в суд. Данное обстоятельство представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил полностью.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для взыскания долга с ответчика не имеется.
Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 руб. 11 коп. за период с 14.05.2010 по 17.08.2010 было поддержано.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 16.08.2010 вознаграждение определено в сумме 5 000 руб.. Фактически истцом понесены расходы в сумме 5 000 руб. –подтверждено имеющимися в деле документами.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг, учитывая несложность рассматриваемого спора по одной разовой сделке купли-продажи, отсутствия какого-либо спора по сумме требований, полное погашение долга до предварительного заседания по рассмотрению исковых требований, участие представителя лишь в одном заседании, суд полагает необходимым определить соразмерной и разумной сумму в 1 000 руб.. которая и подлежит взысканию.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голицын-2» (ОГРН 1022101631463, ИНН 2101004220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абарис» сумму процентов 59 (пятьдесят девять) руб. 11 коп. за период с 14.05.2010 по 17.08.2010, а также возврат государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб., 1 000 (одна тысяча) руб.- расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
