Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А79-8392/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8392/2010
15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2010
Полный текст решения изготовлен 15.10.2010
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Долгих Ираиды Анатольевны
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Тракторостроителей, 39-176
к обществу с ограниченной ответственностью «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика»
429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Куйбышева, 59
о взыскании 43084.49 руб.
при участии:
от истца – предпринимателя Долгих И. А.
установил:
в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2010 по 08.10.2010.
Индивидуальный предприниматель Долгих Ираида Анатольевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика» о взыскании 39 520 руб. долга, 3 564 руб. 49 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 30.12.2009 по 20.04.2010, итого 43 084 руб. 49 коп.
Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 27.10.2009 № 233, от 20.11.2009 № 255 в рамках договора купли-продажи от 27.10.2009.
В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду договор от 25.01.2010 на оказание юридических услуг, заключенный между предпринимателем Долгих И. А. и адвокатом Шамитовым О. В.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика» по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
27.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Долгих Ираидой Анатольевной (истец) и ООО «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика» (ответчик) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец – истец по делу – обязуется передать в собственность покупателя – ответчика по делу – доску необрезную хвойной породы (сосна) толщиной 50 мм длиной 6000 мм по цене 4 800 руб. 1 куб. м с коэффициентом приемки – передачи 0.7%, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора на основании товарно-транспортной накладной.
В соответствии с разделом 2 сумма договора составляет 57 600 руб. оплата производится за наличный расчет в рублях. Срок оплаты договором не установлен.
В рамках принятых на себя обязательств истец по накладным от 27.10.2009 № 233, от 20.11.2009 № 255 поставил ответчику продукцию на общую сумму 59 520 руб.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращалась к ответчику с претензией от 03.03.2010, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 39 520 руб. в срок до 15.03.2010, указав на возможность взыскания пеней. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 39 520 руб. не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом накладные от 27.10.2009 № 233, от 20.11.2009 № 255 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
Таким образом, факт задолженности в размере 39 520 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 564 руб. 49 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 30.12.2009 по 20.04.2010.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате имущества покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 3 564 руб. 71 коп. за период просрочки платежа с 30.12.2009 по 20.04.2010.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 39 520 руб. долга, 3 564 руб. 71 коп. пени за период просрочки платежа с 30.12.2009 по 20.04.2010 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 700 руб.
В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2010, заключенный между предпринимателем Долгих И. А. и адвокатом Шамитовым О. В. Предметом договора является оказание услуг правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно адвокат обязался устно консультировать доверителя, составлять письменные документы (претензии, исковые и иные документы правового характера) в гражданско-правовых отношениях с ООО «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика».
Согласно пункта 3.1 договора доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в следующих размерах: устная консультация – 200 руб., составление претензионного письма – 1 000 руб., составление искового заявления в суд – 2 500 руб.
За оказанные юридические услуги предприниматель Долгих И. А оплатила адвокату Шамитову О. В. 3 700 руб., что подтверждается квитанцией от 25.01.2010 № 000035 на сумму 200 руб. (устное консультирование), квитанцией от 03.03.2010 № 000056 на сумму 1 000 руб. (составление претензионного письма), квитанцией от 19.04.2010 № 000073 на сумму 2 500 руб. (составление искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, адвокат выполнил определенные договором поручения.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 700 руб.
Ответчик не оспорил требование истца о возмещении за его счет расходов на представителя, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цивильская Деревообрабатывающая фабрика», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Куйбышева, 59, зарегистрированного 06.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1022102831410, ИНН 2115000402, в пользу индивидуального предпринимателя Долгих Ираиды Анатольевны, 21.07.1977 года рождения, уроженки г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Тракторостроителей, 39-176, зарегистрированной 11.04.2005 Инспекций Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 305212810100089, ИНН 212701094059, 39 520 (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) руб. долга, 3 564 (Три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 49 коп. пени за просрочку платежа за период с 30.12.2009 по 20.04.2010, 3 700 (Три тысячи семьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.С. Кузьмина
