Решение от 24 ноября 2010 года №А79-8389/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8389/2010
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары,
 
    о расторжении договора, взыскании 4329000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Сайкина В.В., глава поселения, Игнатьевой О.Г. по доверенности №20 от 28.05.2010,
 
    от ответчика – Прокопьева А.Н. по доверенности №01/13 от 16.08.2010,
 
    установил:
 
 
    Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" муниципального контракта №11 от 28.12.2009 и обязании ответчика возвратить 4329000 руб.
 
    Требования истца мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по строительству автомобильной дороги по ул.Заводская и Центральная в д.Апанасово-Темяши Яльчикского района Чувашской Республики в соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта №11 от 28.12.2009.
 
    В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что работы на сумму 4329000 руб. выполнены, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. В 2010 году ответчик выполнял работы по условиям контракта, однако акты и справки сторонами не составлялись.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.12.2009 администрацией Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (подрядчик) подписан муниципальный контракт №11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по строительству автомобильной дороги по ул.Заводская и Центральная в д.Апанасово-Темяши Яльчикского района Чувашской Республики согласно приложению №1, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1).
 
    В разделе 5 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта сторонами, окончание – до 30.06.2010.
 
    Подписав 24.06.2010 дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 28.12.2009 №11, стороны согласовали календарный план выполнения работ на 2010 год, где начало работ – 25.06.2010, окончание – 30.07.2010 (л.д.26).
 
    Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 5238090 руб. При этом в пункте 2.2 контракта стороны предусмотрели перечисление заказчиком подрядчику аванса в размере 30% от общей стоимости контракта.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Во исполнение условий контракта истец платежными поручениями от 29.12.2009 №№1444, 1445 перечислил ответчику 4329000 руб.
 
    Ссылаясь на существенное нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" принятых на себя обязательств в части несоблюдения сроков выполнения работ, Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении контракта.
 
    В представленных в материалы дела претензионных письмах (л.д.29-40) истец указывает ответчику о нарушении им сроков выполнения работ и предлагает завершить их в срок до 30.06.2010. Между тем, в календарном плане стороны согласовали срок окончания работ 30.07.2010.
 
    Кроме того непосредственного предложения о расторжении контракта претензии не содержат, что также не может рассматриваться как исполнение истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения муниципального контракта №11 от 28.12.2009 по настоящему спору подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с указанной нормой права.
 
    В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого же Кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
 
    Доказательства прекращения муниципального контракта, отказа истца от исполнения контракта, либо доказательства его расторжения в материалах дела отсутствуют.
 
    Муниципальный контракт №11 от 28.12.2009 является действующим, у сторон сохраняются обязательства, связанные с его исполнением.
 
    С учетом изложенного, поскольку требование о расторжении контракта, с которым истец связывал наличие у общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" долга в сумме 4329000 руб., оставлено без рассмотрения, основания для удовлетворения иска об его взыскании с ответчика в данном случае отсутствуют.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2 часть 1), 149, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики Чувашской Республики, о расторжении муниципального контракта №11 от 28.12.2009 оставить без рассмотрения.
 
    Яльчикскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики Чувашской Республики, в удовлетворении требования в части взыскания 4329000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина