Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А79-8382/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8382/2010
28 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича
к индивидуальному предпринимателю Джурабекову Махмарузи Мирзобековичу
о взыскании 14512.69 руб.
при участии:
от истца – Ильина В.В. по доверенности от 28.07.2010,
от ответчика – не было,
установил:
индивидуальный предприниматель Мешков Олег Вадимович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джурабекову Махмарузи Мирзобековичу о взыскании суммы основного долга в размере 14212 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 руб. 85 коп. за период с 23.06.2010 по 30.09.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар по накладным от 15.06.2010 № РНк-МО-У052797, от 15.06.2010 № РНк-МО-Г005142 на общую сумму 14715 руб. 40 коп.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 14212 руб. 84 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 руб. 85 коп. за период с 23.06.2010 по 30.09.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
01.05.2010 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию поставщика партиями в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.
Во исполнение условий договора поставки от 01.05.2010 истец по накладным от 15.06.2010 № РНк-МО-У052797, от 15.06.2010 № РНк-МО-Г005142 передал товар на общую сумму 14715 руб. 40 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 01.05.2010, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки, произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки от 01.05.2010 расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выписки накладной.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
Предусмотренная договором поставки от 01.05.2010 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 14212 руб. 84 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 14212 руб. 84 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 299 руб. 85 коп. за период с 23.06.2010 по 30.09.2010 по день фактической оплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного по накладным от 15.06.2010 № РНк-МО-У052797, от 15.06.2010 № РНк-МО-Г005142, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2010 по 30.09.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
С 01.10.2010проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса подлежат начислению и взысканию с суммы долга 14212 руб. 84 коп.по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения и равной 7,75 %.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Джурабекова Махмарузи Мирзобековича, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, д. 76, кв. 2, ОГРН 310213006900130, в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 18, кв. 40, ОГРН 304212929600472, 14212 руб. 84 коп. (четырнадцать тысяч двести двенадцать рублей 84 копейки) долга, 299 руб. 85 коп. (двести девяносто девять рублей 85 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 30.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 01.10.2010 с суммы долга 14212 руб. 84 коп. до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75 %, 2000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
