Решение от 25 ноября 2010 года №А79-8381/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8381/2009
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общество с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 903913 руб. 83 коп.,
 
    и встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 110192 руб. 59 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "СУОР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о расторжении договора субподряда №61-ДС от 14.03.2008, взыскании 1000000 руб. долга, 115105 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2008 по 21.07.2009 и далее по день вынесения судом решения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями заключенного сторонами 14.03.2008 договора субподряда №61-ДС истец перечислил ответчику аванс в размере 1000000 руб. В установленный в пункте 2.1 договора срок ответчик к работам не приступил. В связи с утратой интереса к выполнению работ истец в соответствии со статьями 450, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.3 договора субподряда направил ответчику 23.07.2008 уведомление о расторжении договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Пояснил, что уведомление истца от 20.10.2008 об отказе от исполнения договора с предложением оплатить сумму долга было получено ответчиком 21.10.2008, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, договор субподряда №61-ДС от 14.03.2008 считается расторгнутым с указанной даты. Требования имущественного характера поддержал в полном объеме.
 
    Определением суда от 15.10.2009 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в вязи с его переименованием на общество с ограниченной ответственностью "СМУ-21".
 
    В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до 918919 руб. 62 коп., составляющих 821523 руб. 45 коп. долга и 97396 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика иск не признавал, указывая, что работы были выполнены на сумму 1110192 руб. 59 коп., что подтверждается актом выполненных работ №12/1 от 31.05.2008.
 
    Определением суда от 10.12.2009 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 110192 руб. 59 коп. принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Встречный иск обоснован имеющейся у общества с ограниченной ответственностью "СУОР" задолженности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-21" подрядных работ на объекте "Реконструкция театра оперы и балета г. Чебоксары" по акту о приемке выполненных работ за май 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 12/1 от 31.05.2008 в рамках договора субподряда от 14.03.2008 №61-ДС.
 
    Определением суда от 17.12.2009 по ходатайству ответчика по делу №А79-8183/2009 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" в срок до февраля 2010 года. Производство по делу №А79-8381/2009 приостановлено.
 
    Определением суда от 25.03.2010 производство по делу №А79-8381/2009 возобновлено.
 
    Определением суда от 28.05.2010 по ходатайству ответчика по делу №А79-8381/2009 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой", непосредственно - эксперту Козловой Ксении Григорьевне, в срок до июля 2010 года. Этим же определением производство по делу №А79-8381/2009 приостановлено.
 
    Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 19.10.2010.
 
    Заключение эксперта поступило в суд 26.10.2010.
 
    Определением суда от 17.11.2010 производство по делу №А79-8381/2009 возобновлено.
 
    В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 903913 руб. 83 коп., в т.ч. 737403 руб. 93 коп. долга и 166509 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 17.11.2010 и далее по день вынесения решения судом. Пояснил, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 262596 руб. 06 коп.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению, как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 24.11.2010.
 
    После перерыва стороны, будучи извещенными о месте и времени заседания суда явку полномочных представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инициатива", впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью "СМУ-21" (субподрядчик) заключили договор субподряда №61-ДС.
 
    По условиям договора (пункт 1.1), субподрядчик обязался выполнить по поручению генподрядчика работы на объекте "Реконструкция театра оперы и балета г.Чебоксары", отделочные работы согласно прилагаемой смете, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно п.3.1 договора общая ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 1709138 руб. с НДС.
 
    Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 711 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а действующее законодательство возлагает именно на подрядчика обязанность по уведомлению заказчика об окончании работ.
 
    Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится в течение 15 дней после подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3 и оплаты денежных средств заказчиком (пункт 3.3).
 
    В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели оплату генподрядчиком субподрядчику аванса, во исполнение чего истец платежным поручением №693 от 20.03.2008 перечислил ответчику 1000000 руб.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора: начало – с момента подписания настоящего договора, окончание – 05.04.2008.
 
    В обоснование выполнения работ по договору субподряда №ДС-16 от 14.03.2008 ответчик представил односторонние акт формы КС-2 №12/1 от 31.05.2008 и справку формы КС-3 №12 от 21.09.2009 на сумму 1110192 руб. 59 коп.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "СУОР" от подписания направленных ему ответчиком актов отказалось, мотивировав несоответствием их смете, отсутствием исполнительной документации, актов на скрытые работы, схем и сертификатов (письмо от 20.10.2009 №718).
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Пунктом 8.3 договора субподряда №61-ДС от 14.03.2008 установлено, что генподрядчик имеет право расторгнуть настоящий в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением субподрядчика за три дня до даты расторжения, в частности, в случае нарушения субподрядчиком условий настоящего договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец в письме от 20.10.2008 №56 уведомил субподрядчика об отказе от договора и потребовал возврата суммы перечисленного аванса в размере 1000000 руб. Данное письмо было получено субподрядчиком 21.10.2008, однако аванс возвращен не был.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым.
 
    Как указывал истец в процессе судебного разбирательства, общая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-21" работ в соответствии с проектно-сметной документацией, составляет 262596 руб. 06 коп., вследствие чего последний неосновательно обогатился на сумму 737403 руб. 94 коп.
 
    Заявляя встречный иск, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-21", указывало, что выполнило работы на сумму 1110192 руб. 59 коп.
 
    Фактически спор между сторонами возник по поводу объема и стоимости выполненных ответчиком работ по договору субподряда №61-ДС от 14.03.2008, с целью определения которых судом назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-21" на объекте "Реконструкция театра оперы и балета г.Чебоксары" составляет 829998 руб.
 
    Результаты судебной строительно-технической экспертизы в установленном порядке сторонами не оспорены.
 
    Т.о., суд считает доказанным факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-21" работ по договору субподряда №61-ДС от 14.03.2008 на сумму 829998 руб.
 
    Так как ответчик по первоначальному иску не представил доказательства выполнения работ на 170002 руб., то оснований для удержания данной суммы после отказа истца от спорного договора у ответчика не имеется.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "СУОР" частично в сумме 170002 руб., а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" подлежащими отклонению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 737403 руб. 93 коп. за период с 25.10.2010 по 17.11.2010 и далее по день вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного данное требование суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 38958 руб. 79 коп. из расчета: 170002 руб. * 11% : 360 * 750 дней просрочки (с 25.10.2010 по 24.11.2010).
 
    Учитывая, что частичное удовлетворение первоначально заявленных исковых требований произведено по результатам проведенной экспертизы, расходы по ее оплате относятся судом на стороны пропорционально первоначально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары, ОГРН 1072130011282, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, ОГРН 1022100966470, 170002 руб. суммы неосновательного обогащения, 38958 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 24.11.2010.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, ОГРН 1022100966470, в доход федерального бюджета 11946 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары, ОГРН 1072130011282, в доход федерального бюджета 3592 руб. 24 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, ОГРН 1022100966470, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21", г. Чебоксары, ОГРН 1072130011282, 73899 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина