Решение от 23 апреля 2010 года №А79-8380/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8380/2009
 
    23 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общество с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 277267.45 руб.,
 
    встречному исковому заявлению о взыскании 6935 руб. 43 коп.,
 
    третьи лица
 
    государственное унитарное предприятие "Республиканское управление капитального строительства", г. Чебоксары,
 
    Министерство культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г.Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Степанова Э.В. по доверенности от 11.12.2009 № 21-01/402056,
 
    от ответчика – Львова Д.Н. по доверенности от 03.03.2010,
 
    от третьих лиц – не явились,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ООО "СУОР", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее – ООО "Парнас", ответчик) о  расторжении договора субподряда от 23.04.2008 № 23/04/08/2, взыскании 250000 руб. аванса, уплаченного по указанному договору, 27367 руб. 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, принято по договору субподряда № 23/04/08/2 от 23.04.2008, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу подвесного потолка "Грильято" на объекте: "Реконструкция существующего здания Государственного театра оперы и балета в г. Чебоксары".
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 250000 руб. долга и 27367 руб. 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что письмом от 23.07.2009 истец отказался от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.
 
    В последующем истец изменил требования, просит взыскать 198143 руб. 95 коп. долга и 3935 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 по 01.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Требования обоснованы тем, что письмом от 23.07.2009 о расторжении договора, полученным ответчиком 27.07.2009, истец отказался от исполнения договора субподряда № 23/04/08/2 от 23.04.2008, в связи с чем договор считается с указанного времени расторгнутым. Платежным поручением № 941 от 28.04.2008 истцом произведена предварительная оплата работ в сумме 250000 руб., работы приняты на сумму 51856 руб. 05 коп., основания для удержания оставшейся суммы аванса по договору у ответчика отсутствуют.
 
    Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "СУОР" 6576 руб. долга и 359 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что в рамках договора субподряда № 23/04/08/2 от 23.04.2008 им выполнены работы на сумму 256576 руб., акты о приемке выполненных работ направлены истцу, но последним не подписаны.
 
    Встречное исковое заявление принято к производству суда на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 14.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное унитарное предприятие "Республиканское управление капитального строительства" и Министерство культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена экспертизы для определения стоимости выполненных работ, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо".
 
    Определениями суда от 21.10.2009 по делу назначена экспертиза; производство по делу приостановлено.
 
    Определением суда от 29.03.2010 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца от требования о расторжении договора отказался, заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 197050 руб. долга и 15112 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% за период с 28.07.2009 по 07.04.2010 и далее по день оплаты долга.
 
    В обоснование требований указывается следующее.
 
    Договор № 23/04/08/2 от 23.04.2008 считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора уведомлением, полученным ответчиком 27.07.2009. Часть работ выполнена ответчиком некачественно, о чем ему направлены письмо от 17.10.2008 об обеспечении явки представителя на объект с целью выявления некачественно выполненных работ, акт от 21.10.2008 для устранения недостатков работ.
 
    В связи с тем, что требование об устранении дефектов оставлено ответчиком без удовлетворения, выполнение работ по устранению недостатков поручено истцом ООО «Промконтракт», стоимость работ составляет 150095 руб., вследствие чего определенная экспертом стоимость качественно выполненных ответчиком работ 203045 руб. подлежит уменьшению на указанную сумму.
 
    Фактически истцом оплачено 250000 руб., излишне уплаченная сума составляет 197050 руб., исходя из следующего расчета: 250000 руб. – (203045 руб. – 150095 руб.).
 
    Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика иск не признал, полагает, что стоимость выполненных ответчиком работ подлежит определению исходя из заключения эксперта, данного по результатам судебной экспертизы. От встречного искового заявления отказался.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.04.2008 сторонами заключен договор № 23/04/08/2, согласно которому истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу подвесного потолка «Грильято» на объекте «Реконструкция существующего здания Государственного театра оперы и балета в г. Чебоксары» (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора в сумме 343851 руб.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 1 календарного дня с момента подписания договора производит 100% предоплату подрядчику за предусмотренные договором работы.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно пункту 4.1  договора начало работ определено одним календарным днем с момента поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.
 
    Иных соглашений о сроках выполнения работ в материалы дела не представлено.
 
    Предоплата в объеме, предусмотренном договором заказчиком не произведена, платежным поручением № 941 от 28.04.2008 истец перечислил аванс в размере 250000 руб.
 
    Обстоятельство наступления срока выполнения работ, указанные в пункте 4.1 договора, не обладает качеством неизбежности наступления,  что свидетельствует о несогласованности сторонами условия о сроке начала выполнения работ, соответственно, договор подряда признается судом незаключенным.
 
    Вместе с тем, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела усматривается, что письмом от 18.08.2008 № 760 (л.д. 53) ответчик направил подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 256576 руб., полученные истцом 19.03.2009 (л.д. 55).
 
    Согласно заключению эксперта Моряковой Л.П. от 01.03.2010 по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 21.10.2009, стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас» работ по монтажу подвесного потолка «Грильято» на объекте «Реконструкция существующего здания Государственного театра оперы и балета г. Чебоксары» составляет 203045 руб.
 
    Представленный истцом акт от 21.10.2008 выявления некачественно выполненных работ (т. 2, л.д. 39) не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен в одностороннем порядке, доводы ответчика о недостатках выполненных истцом работ, устранении недостатков за свой документально не подтверждены.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 203045 руб.
 
    Поскольку истцом платежным поручением № 941 от 28.04.2008 в счет оплаты работ перечислено 250000 руб., ответчиком без предусмотренных законом оснований получено 45955 руб., исходя из следующего расчета: 250000 руб. – 203045 руб.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании 45955 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На момент подачи иска 24.07.2009 ставка рефинансирования с 13.07.2009 согласно Указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У составляла 11%.
 
    Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46955 руб. за период с 28.07.2009 по день принятия судом решения 16.04.2010 за 259 дней, исходя из ставки рефинансирования 11%, составляет 3715 руб. 96 коп.
 
    В связи с отказом истца от требования о расторжении договора и отказом ответчика от встречного искового заявления производство по делу в этой части прекращается согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Э.М. Юрьева, 3, ОГРН 1062130013571, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд, 6, ОГРН 1022100966470, 46955 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей) долга, 3715 руб. (три тысячи семьсот пятнадцать рублей) 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 по 16.04.2010 и далее на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    Производство по делу в части искового требования о расторжении договора субподряда № 23/04/08/2 от 23.04.2008 прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1156 от 14.09.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, 1371 руб. 67 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, 4371 руб. 57 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, 19484 руб. 16 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова