Решение от 10 ноября 2010 года №А79-8375/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8375/2010
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010. Полный текст решения изготовлен 10.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Карповой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Архиповой Ираиды Марковны, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала
ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 100027 руб.,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Юсупова Яхия Щамхаловича, г. Новочебоксарск, Юсупова Артема Яхиявовича, г. Новочебоксарск,
 
    при участии:
 
    от истца – Федорова Н.М. по доверенности от 01.09.2010,
 
    от третьего лица Юсупова Я.Щ. – Юсуповой И.В. по доверенности от 13.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Архипова Ираида Марковна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик) о взыскании 55925 руб. 21 коп. страхового возмещения, 3000 руб. в возмещение расходов на оказание оценочных услуг, 1500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора и 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсупов Яхия Щамхалович и Юсупов Артем Яхиявович.
 
    Требования мотивированы следующим.
 
    22 мая 2010 года в 10 час. 50 мин. около дома 36 по улице Ярославской в городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Н 812 ВУ 21 RUS, принадлежащего Юсупову Я.Щ., под управлением Юсупова А.Я., и автомобиля ГАЗ-3275-02, государственный регистрационный знак АЕ 731 21 RUS, принадле-жащего на праве собственности Архиповой И.М., под управлением Васильева А.П.
 
    Столкновение произошло по вине Юсупова А.Я., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль
ГАЗ-3275-02 получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0500575077).
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В письме от 02.06.2010 № 2693268 ответчик в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора.
 
    Поскольку, по мнению истца, срок действия договора был продлен до 19.11.2010, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав следующее.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    Согласно статье 10 Закона ОСАГО и пункту 13 Правил ОСАГО срок действия договора составляет один год.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона ОСАГО и пунктом 21 Правил ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении.
 
    Ограниченным использованием транспортных средств признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
 
    В силу действующего законодательства срок действия договора страхования не может превышать один год, а период использования транспортного средства не может превышать срока действия договора страхования.
 
    При заключении договора (полис серии ВВВ № 0500575077) со сроком действия с 20.05.2009 по 19.05.2010, страхователем Юсуповым Я.Щ. был указан период использования транспортного средства с 20.05.2009 по 19.08.2009, затем период был продлен до 20.08.2009 по 19.11.2009.
 
    В последующем, 09.11.2009, Юсупов Я.Щ. обратился с заявлением о продлении периода использования транспортного средства с 20.11.2009 по 19.11.2010.
 
    Согласно указанному заявлению продлевается период использования транспортного средства в рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, а не срок действия договора.
 
    Представителем страховщика при внесении изменений в полис на основании заявления была допущена механическая ошибка и период использования транспортного средства был указан с 20.11.2009 по 19.11.2010, однако страховая премия, принятая от страхователя, составила 959 руб. 31 коп., что соответствует стоимости продления периода использования транспортного средства по договору на шесть месяцев: с 20.11.2009 по 19.05.2010.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения не была застрахована.
 
    Юсупов Я.Щ. в отзыве пояснил, что 09.11.2009 он обратился к ответчику с заявлением о продлении периода использования транспортного средства с 20.11.2009 до 19.11.2010. Представителем ответчика данные изменения были внесены в договор. Страховая премия была уплачена в определенном представителем ответчика размере.
 
    Внесенные изменения каких-либо сомнений относительно действительности договора страхования у сотрудников ГИБДД не вызывали.
 
    Юсупов А.Я. суду указал, что 22.05.2010 он, управляя автомобилем
ВАЗ-21124, двигался по Калининскому мосту в сторону улицы Ярославской. На перекрестке после моста начал поворот налево при зеленом сигнале светофора. При совершении маневра, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3275-02, двигавшимся по встречной полосе в прямом направлении.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо Юсупов А.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    Ходатайством от 01.11.2010 № 24-04/2224 ответчик судебное разбирательство просил провести без участия его представителя.
 
    Представитель Юсупова Я.Щ. поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22 мая 2010 года на перекрестке возле дома 36 по улице Ярославской в городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Н 812 ВУ 21 RUS, принадлежащего Юсупову Я.Щ., под управлением Юсупова А.Я., и автомобиля ГАЗ-3275-02, государственный регистрационный знак АЕ 731 21 RUS, принадле-жащего на праве собственности Архиповой И.М., под управлением Васильева А.П.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
от 22.05.2010 № 149489 столкновение произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21124 части 2 статьи 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
 
    В результате происшествия автомобиль ГАЗ-3275-02 получил механические повреждения. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 16.06.2010 № 1792/06 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55925 руб. 21 коп.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 застрахована ответчиком (страховой полис серии ВВВ № 0500575077
от 20.05.2009).
 
    Письмом от 02.06.2010 № 2693268 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности
и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании пункта 1 статьи 13 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Материалами дела подтверждено страхование ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда, в связи с чем он обязан возместить вред, причиненный таким лицом.
 
    Размер страховой выплаты определяется по правилам статьи 12 Закона ОСАГО.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 названной нормы права размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 60 Правил ОСАГО в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, понесенные потерпевшим в связи с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3275-02 с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составила 55925 руб. 21 коп., расходы, понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора, составили 1500 руб.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения и расходов на эвакуацию автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12 Закона ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Закона ОСАГО).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона ОСАГО).
 
    Ответчик не представил суду доказательств проведения независимой оценки с целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству, в связи с чем он обязан возместить истцу расходы, понесенные последним по оплате услуг независимого оценщика.
 
    В соответствии с актом выполненных работ от 17.06.2010 № 1999 и кассовым чеком от 21.06.2010 указанные расходы составили 3000 руб.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
 
    Из материалов дела следует, что 09.11.2009 Юсуповым Я.Щ. было подано заявление о внесении изменений в договор страхования в части увеличения периода использования транспортного средства с 20.11.2009 по 19.11.2010.
 
    На основании полученного заявления представителем ответчика произведен расчет подлежащей уплате страховой премии, которая внесена страхователем согласно квитанции от 09.11.2009 № 02355754. Изменения о продлении периода использования транспортного средства внесены в договор страхования.
 
    Таким образом, период использования транспортного средства был продлен до 19.11.2010.
 
    Допущенная представителем ответчика ошибка при расчете страховой премии, не свидетельствует об ее уплате только за период использования транспортного средства до 20.05.2010. Обязанность по правильному расчету страховой премии возложена на ответчика как профессионального участника рынка страховых услуг. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение им возложенной на него обязанности не означает нарушение страхователем условий заключенного сторонами договора страхования. Более того, ответчик не лишен права требования от Юсупова Я.Щ. доплаты страховой премии.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 6000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.06.2010 № 27-06/2010, квитанцию от 06.09.2010 о выплате представителю вознаграждения в сумме 6000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представительством в суде, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд признает разумным возмещение представительских расходов в заявленной сумме.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя Архиповой Ираиды Марковны
(27 января 1957 года рождения, уроженки д. Средние Кибечи Канашского района Чувашской Республики, проживающей по адресу: г. Чебоксары, ул. В.Соколова,
д. 6, корп. 2, кв. 11, ИНН 212901491310, ОГРН 304212908200068) 55925 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 21 коп. страхового возмещения,
3000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оказание оценочных услуг,
1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2417 (Две тысячи четыреста семнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 62842 (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб. 21 коп.
 
    Индивидуальному предпринимателю Архиповой Ираиде Марковне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере
1473 (Одна тысяча четыреста семьдесят три) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов