Решение от 30 сентября 2010 года №А79-8371/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8371/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель"
 
    о взыскании 50249.44 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Тямина С.Н. по доверенности от 12.11.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" (далее – ответчик) долга в размере 61 117 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 399 руб. 61 коп. за период с 22.08.2008 по 20.08.2010.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате керамзита, переданного ему по товарным накладным от 11.08.2008 № 15169, от 12.08.2008 № 15324, от 12.08.2008 № 15363, от 13.08.2008 № 15438, от 13.08.2008 № 15463, от 14.08.2008 № 15526, от 15.08.2008 № 15709, от 15.08.2008  № 15651, от 18.08.2008 № 15829, от 18.08.2008 № 15909.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 41 117 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2008 по 27.07.2010  в размере 9 132 руб. 01 коп.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Ответчик обратился к истцу с  письмом от 08.08.2008 № 283, в котором просит отгрузить керамзит в количестве 150 кубических метров. 
 
    Истец передал ответчику 150 кубических метров  керамзита по товарным накладным от 11.08.2008 № 15169, от 12.08.2008 № 15324, от 12.08.2008 № 15363, от 13.08.2008 № 15438, от 13.08.2008 № 15463, от 14.08.2008 № 15526, от 15.08.2008 № 15709, от 15.08.2008  № 15651, от 18.08.2008 № 15829, от 18.08.2008 № 15909 на общую сумму 111 000 руб. 28 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной  оплате товара, полученного по указанным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара, полученного по указанным товарным накладным.
 
    Цена товаров указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Материалами данного дела подтверждается, что ответчиком  не оплачен товар на сумму 41 117 руб. 43 коп., полученный им по товарным накладным от 14.08.2008 № 15526, от 15.08.2008 № 15709, от 15.08.2008  № 15651, от 18.08.2008 № 15829, от 18.08.2008 № 15909.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 41 117 руб. 43 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 132 руб. 01 коп. за период с 22.08.2008 по 27.07.2010. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет суммы процентов за период с 22.08.2008 по 27.07.2010, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истцу определением от 23.08.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 9 б, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101275723, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", расположенного  по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062128180641, 41 117 рублей 43 копейки (сорок одну тысячу сто семнадцать рублей 43 копейки) долга, 9 132 рубля 01 копейку (девять тысяч сто тридцать два рубля 01 копейку) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2008 по 27.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 9 б, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101275723, 2 009 рублей 97 копеек (две тысячи девять рублей 97 копеек) государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева