Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8367/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8367/2010
26 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Цивильская сельхозхимия", г. Цивильск,
к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Валентиновне, д. Большое Тугаево Цивильского района Чувашской Республики,
о взыскании 85224 руб. 18 коп.,
при участии:
от истца – Косаревой Г.М. по доверенности от 23.09.2010,
ответчика – Петровой Т.В., Николаева Г.И. по доверенности №1 от 11.10.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Цивильская сельхозхимия" (далее – ОАО "Цивильская сельхозхимия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Валентиновне (далее – ИП Петрова Т.В., ответчик) о взыскании 85224 руб. 18 коп., в т.ч. 35114 руб. 20 коп. долга, 50109 руб. 98 коп. пени за период с 01.02.2010 по 16.08.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование нежилыми помещениями, предоставленными на основании заключенных с истцом договоров аренды от 22.06.2009, 03.08.2009. Долг по коммунальным услугам на 17.08.2010 составил 25114 руб. 20 коп. Кроме того, находившееся в помещениях оборудование на момент возврата его арендодателю находилось в неисправном состоянии, стоимость ремонта составила 10000 руб.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик и его представитель требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что при передаче арендуемых помещений арендатору показания счетчиков не были сняты и зафиксированы отдельным актом, ежемесячные акты показаний счетчиков также не составлялись и сторонами не подписывались. Т.о., ответчик считает, что стоимость коммунальных услуг входит в стоимость арендной платы. Обязательства по внесению арендных платежей исполнены ответчиком надлежащим образом. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам основанием платежа указано: "за аренду помещений". Общая сумма оплаты составила 198100 руб. Кроме того, при сдаче арендуемого помещения и находящегося в нем имущества претензий у арендодателя не было, что подтверждается актом приема-передачи. Имеющийся в материалах дела акт о неисправности морозильной камеры составлен в отсутствие арендатора Петровой Т.В.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.06.2009 ОАО "Цивильская сельхозхимия" (арендодатель) и ИП Петрова Т.В. (арендатор) подписали договор аренды, согласно которому (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.Николаева, д.15а, общей площадью 190,3 кв.м., а также оборудование, согласно приложению.
Помещения сдаются в аренду с 01.07.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.2).
Арендная плата по договору составляет 20000 руб. в месяц и подлежит уплате арендатором до 25 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2).
Фактическая передача помещения и находящегося в нем имущества оформлена актом приема-передачи №1 от 08.07.2009.
По условиям подписанного теми же сторонами 03.08.2009 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.Николаева, д.15а, общей площадью 12,1 кв.м. (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.3 срок аренды устанавливается с 01.08.2009 по 31.12.2009.
Как установлено пунктом 3.1 договора, арендатор вносит арендную плату за пользование помещением в размере 2000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Арендуемое нежилое помещение и находящееся в нем имущество возвращены арендатором арендодателю 03.01.20210 по акту №1.
Согласно расчету истца долг ответчика за оказанные по договорам от 22.06.2009 и 03.08.2009 коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по январь 2010 года составил 25114 руб. 20 коп., в доказательство чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010.
Кроме того, как указывает истец, в результате осмотра комиссией переданной ответчику и возвращенной морозильной камеры установлено, что камера не пригодна для дальнейшего использования, вырваны охлаждающие трубки, о чем составлен акт технического состояния №1 от 03.01.2010.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявленная истцом к взысканию сумма долга 25114 руб. 20 коп. не расшифрована фактически. Как следует из пояснений истца, данная сумма составляет задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако условие договоров аренды о возмещении коммунальных услуг сторонами не согласовано; надлежащих и достоверных доказательств в обоснование расчета коммунальных услуг не представлено. Ответчик отрицает факт снятия показаний приборов учета с его участием.
Кроме того, факт ремонта морозильной камеры и его стоимость документально не подтверждены. Акт технического состояния №1 от 03.01.2010 составлен истцом в одностороннем порядке.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 не содержит расшифровки задолженности. Акт сверки задолженности, не подтвержденный первичными документами, не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством наличия задолженности в требуемом размере. Акт сверки не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно достоверно установить, действительно ли указанная в акте сумма является задолженностью именно за период с декабря 2009 года по январь 2010 года. В акте содержатся данные лишь по общей сумме задолженности по состоянию на 31.01.2010, без каких-либо расшифровок по периодам. Т.о., суд считает, что данный документ не является доказательством признания ответчиком долга в заявленной истцом сумме.
При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд не может признать исковые требования в части взыскания долга в сумме 35114 руб. 20 коп. обоснованными надлежащими доказательствами.
Учитывая недоказанность заявленных требований по иску о взыскании 35114 руб. 20 коп., суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, основания для удовлетворения требований об оплате начисленных на его сумму пеней, у суда отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв до 19.11.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
открытому акционерному обществу "Цивильская сельхозхимия", г. Цивильск Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
