Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А79-8362/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8362/2010
24 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Красночетайского района Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю Щетинину Алексею Геннадьевичу, д. Верхнее Аккозино Красночетайского района Чувашской Республики,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н.,
установил:
прокурор Красночетайского района Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щетинина Алексея Геннадьевича (далее – ИП Щетинин А.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель указал, что в отношении предпринимателя была проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что предприниматель не обеспечил в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате налога. По данным картотек лицевого счёта налогоплательщика предприниматель по состоянию на 07.07.2010 имеет задолженность в бюджеты всех уровней в сумме 68 948 рублей 27 копеек. Просроченная свыше трёх месяцев задолженность по состоянию на 12.07.2010 составляет 30 907 рублей.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприниматель Щетинин А.Г. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом.
Поскольку эта обязанность предпринимателем не исполнена, прокурор просит привлечь Щетинина А.Г. к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал.
Предприниматель Щетинин А.Г. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён телефонограммой. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия предпринимателя.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Щетинин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 305213610400010.
Письмом от 12.07.2010 № 07-51/02741 Межрайонная ИФНС № 6 по Чувашской Республике сообщила прокурору Красночетайского района Чувашской Республики о наличии у предпринимателя Щетинина А.Г. задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 68 948 рублей 27 копеек, в том числе основные платежи (недоимка) – 56 667 рублей 30 копеек, пени – 4 146 рублей 87 копеек, штрафы – 8 134 рубля 10 копеек (л.д. 6).
Просроченная свыше трёх месяцев задолженность по обязательным платежам по состоянию на 12.07.2010 составила 30 907 рублей.
Постановлением прокурора от 13.08.2010 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Статьей 214 Закона № 127-ФЗ установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В обоснование наличия признаков неплатёжеспособности предпринимателя заявитель сослался на следующие обстоятельства: по состоянию на 12.07.2010 предприниматель имеет задолженность по обязательным платежам в размере 30 907 рублей. Данная задолженность не уплачивается более чем три месяца с даты, когда налоги должны быть уплачены.
Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлены случаи, когда должник – индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Признаком неплатёжеспособности индивидуального предпринимателя является его неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев.
Материалами дела подтверждается факт наличия у предпринимателя недоимки по налогам и сборам на сумму более 10 000 рублей, которая не уплачена в течение более трёх месяцев.
Следовательно, предприниматель Щетинин А.Г. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
Поскольку такое заявление подано в суд не было, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из представленных налоговым органом документов следует, что по состоянию на 16.12.2010 основной долг предпринимателя по налогам и сборам, обязанность по уплате которых не исполнена в течение трёх месяцев, составляет 14 102 рубля 21 копейку. То есть предприниматель Щетинин А.Г. произвёл частичное погашение долга – уплачено более половины от суммы, имевшейся по состоянию на 12.07.2010.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. В рассматриваемом случае нарушение допущено в результате незнания закона.
Суд полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку уплата налогов и сборов предпринимателем производится, об этой обязанности он не уклоняется.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
При таких обстоятельствах суд признаёт совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Щетинина Алексея Геннадьевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 305213610400010, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
