Решение от 21 января 2011 года №А79-8358/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8358/2010
 
    21 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Легкой Ирины Петровны, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 87365 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Уфилина А.Ю. по доверенности от 10.02.2009 №21-01/388471,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Легкая Ирина Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" о взыскании 87365 руб. убытков.
 
    Исковые требования основаны на статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.
 
    01.09.2008 истцом и ответчиком заключен договор № Ф-15/08 на оказание охранных услуг. В период времени с 20.10.2008 по 16.11.2008 в принадлежащем истцу магазине "Евгения", расположенном в г. Чебоксары, пр. Московский, д. 10, работником ответчика совершено хищение имущества истца. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2009 работник ответчика признан виновным в совершении названного преступления. Актом совместного осмотра от 15.12.2008, составленным совместно с представителем ответчика, установлено, что часть возвращенного имущества находится в  удовлетворительном состоянии, которая впоследствии была отпущена к продаже, а другая часть на сумму 87365 руб. полностью утратила товарную стоимость.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части наименования ответчика: просил считать ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер", уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв суду не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2008 сторонами заключен договор № Ф-15/08 на оказание охранных услуг.
 
    Объектом охраны по указанному договору является Бутик "Евгения",  расположенный в г. Чебоксары, пр. Московский, д. 10 (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 3.2, 3.3 договора исполнитель (ответчик) обязался осуществлять внутреннюю охрану, контрольно-пропускной режим от несанкционированного проникновения посторонних лиц на территорию охраняемого объекта, организовать и обеспечить внутреннюю охрану территории, охрану имущества клиента (истца) на объектах, обеспечивать охрану товарно-материальных ценностей клиента, принятых под охрану.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель отвечает за ущерб, причиненный клиенту  в результате кражи или умышленного повреждения имущества или умышленного уничтожения имущества, грабежа, разбойного нападения и иных противоправных посягательств в случае ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств (ненадлежащей охраны).
 
    Согласно пункту 4.3.1 договора возмещение вреда исполнителем производится в связи с  причинением ущерба имуществу клиента, выразившееся в утрате, повреждении или разрушении охраняемого имущества работниками исполнителя, а также хищении, повреждении или разрушении охраняемого имущества клиента третьими лицами.
 
    Срок действия договора - с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание охранных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возмещения убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и его размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего убытки.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором  мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу № 1-09-09/8  установлено, что в период времени с 20.10.2008 по 16.11.2008 в принадлежащем истцу магазине "Евгения", расположенном в г. Чебоксары, пр. Московский, д. 10, работником ответчика совершено хищение имущества истца на общую сумму 280186 руб., указанный работник признан виновным в совершении данного преступления (л.д. 22-31).
 
    На основании постановления следователя СО при ОВД по Московскому району г. Чебоксары Михеева А.Е. о возврате вещественных доказательств от 10.12.2008 истцу возвращено 18 единиц из числа похищенного товара.
 
    15.12.2008 сторонами подписан акт совместного осмотра возвращенного следователем товара, которым стороны установили, что часть возвращенного товара находится в неудовлетворительном состоянии, была использована, полностью утратила свою товарную стоимость и не пригодна для последующей реализации в розничном магазине.
 
    Приложением к указанному акту представителями сторон определены наименование и стоимость непригодных для продажи товаров в количестве 13 единиц на общую сумму 87365 руб.
 
    Названные акт и приложение к нему подписаны уполномоченными представителями сторон: от истца – Савиновой С.А. по доверенности от 01.11.2008, от ответчика – Кудрявцевой А.С.  по доверенности № 115 от 09.12.2008 (л.д. 19-21).
 
    Замечаний и возражений по фактам, зафиксированным данным актом, ответчик не высказал.
 
    На претензию истца № 81 от 30.07.2010 о возмещении 284515 руб. ответчик не отреагировал.
 
    Мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, а также судом по настоящему делу установлено, что лицо, виновное в совершении кражи имущества истца, в период совершения указанной кражи являлось работником ответчика.
 
    В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен трудовой договор с учеником охранника № 238 от 11.10.2008, в соответствии с которым работник принят на должность ученика охранника, дата начала работы – 11.10.2008  (л.д.15-16).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт наличия трудовых отношений ответчика с лицом, совершившим кражу, размер убытков ответчиком по настоящему делу не оспорен, доказательства их возмещения суду не представлены.
 
    На основании изложенного, с учетом доказанности всей совокупности элементов, образующих состав рассматриваемого гражданского правонарушения, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом платежным поручением № 320 от 30.08.2010 государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер", г. Чебоксары, ОГРН 1032128005425, в пользу индивидуального предпринимателя Легкой Ирины Петровны, г. Чебоксары, ОГРН 307213025400159, 87365 руб. (Восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять рублей) убытков, 3494 руб. 60 коп. (Три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 60 копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Легкой Ирине Петровне, г. Чебоксары, из федерального бюджета 20 руб. (Двадцать рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов