Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А79-8352/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8352/2010
21 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Астра"
к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу
о взыскании 8 092 руб. 05 коп.
при участии:
от истца: директора Докудиной Е.А.
ответчика: Иванова С.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астра" (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу (ответчик) о взыскании 4 859 руб. стоимости товара, 2 991 руб. разницы между стоимостью товара, 242 руб. 95 коп. неустойки.
Иск мотивирован следующим.
22.06.2010 истец приобрел у ответчика принтер CANONLBP-3010 стоимостью 4 859 руб. по товарной накладной от 22.06.2010 № К1107. Со слов продавца, принтер отпечатывает от 2 000 до 2 500 листов. Однако в процессе эксплуатации принтера слова продавца не подтвердились. Требование истца о возврате уплаченной стоимости принтера оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что принтер приобретался для предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по печати договоров. У истца имеются претензии по качеству печати. Спорный принтер был возвращен ответчику, у истца он отсутствует.
Ответчик просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что требования истца необоснованно основаны на законе «О защите прав потребителя», регулирующего отношения, возникающие между продавцом и потребителем при приобретении товара для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Суду пояснил, что приобретенный истцом товар соответствуют по характеристикам и функциям, указанным производителем. Инструкция по эксплуатации товара размещена на диске, который прилагался к товару. Принтер возвращен истцу, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец по платежному поручению от 22.06.2010 № 106 перечислил ответчику 4 859 руб. за принтер CANONLBP-3010.
Ответчик по товарной накладной от 22.06.2010 № К1107 поставил истцу товар – принтер CANONLBP-3010 для использования его в предпринимательской деятельности общества.
27.07.2010 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, мотивировав требование тем, что принтер имеет недостатки, неоговоренные продавцом.
03.07.2010 ответчик письмом № 04-Г-ПТ/68 в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на то, что товар находится в технически исправном состоянии, технические параметры соответствуют параметрам, указанным производителем.
Истец, полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, ссылаясь на положения статей 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и закон «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и оплату товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статье 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при передаче товара с существенным нарушением требований к качеству товара одним из последствий которого является отказ покупателя от исполнения договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказательства не соответствия принтера CANONLBP-3010 по техническим параметрам нормативно-технической документации на данную модель принтера, некачественности товара, в том числе наличия у товара существенных недостатков, не представлены.
Представленный истцом образец бланка договора в качестве доказательства ненадлежащего качеств принтера не принимается, поскольку из данного документа не представляется возможным сделать вывод о том, что он отпечатан на спорном принтере и причиной некачественности печати являются существенные недостатки товара.
Истец ходатайства о назначении по делу экспертизы товара на предмет выявления его недостатков не заявлял. При любых обстоятельствах, проведение экспертизы в отсутствие спорного принтера не представляется возможным, а на день вынесения решения суда со слов истца спорный принтер у него отсутствует, ответчик также отрицает факт владения принтером.
Оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данная норма регламентирует отношения, возникающие в сфере розничной купли-продажи товаров, тогда как истцом приобретался товар, не предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Нормы статей Федерального Закона «О защите прав потребителей» также не относятся к отношениям сторон, поскольку регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не видит, в иске отказывает.
Отклоняя исковые требования, суд относит расходы по государственной пошлине на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым она уплачена при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
