Решение от 17 декабря 2010 года №А79-8341/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8341/2010
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Корпус-1"
 
    к открытому страховому акционерному обществу "Россия"
 
    о взыскании 93 479 руб. 81 коп.
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общества с ограниченной ответственностью «НПП «Экра»,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,
 
    Павловой Ирины Вячеславовны,
 
    Глуховой Марины Сергеевны,
 
    Кузьминой Юлии Геннадьевны
 
    при участии:
 
    от истца: Григорьева А.Ю. по доверенности от 12.08.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Корпус-1" (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ответчик, страховая компания) о взыскании 83 712 руб. 22 коп. страхового возмещения, 9 767 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 04.08.2010 и далее по день фактической уплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования связаны с не исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая – затопления нежилого помещения, товаров по причине срыва вентиля на трубе отопления.
 
    Определением от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ООО НПП «Экра», ООО «Росгосстрах», определением от 14.10.2010 - Павлову Ирину Вячеславовну, Глухову Марину Сергеевну, Кузьмину Юлию Геннадьевну.
 
    В последующем истец исковые требования уточнил, уменьшил исковые требования до 49 739 руб. 00 коп. страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Пояснил, что истец произвел возмещение ущерба третьим лицам, о чем известил ответчика, однако последний страховую выплату не произвел. Отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд принимает отказ от искового требования, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования о взыскании процентов не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчик не явился, отзывом, поступившим по факсимильной связи, иск не признал, указав, что в настоящий момент истцом не возмещен ущерб арендаторам. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Третьи лица не явились, о причинах не явки суд не известили.
 
    В порядке статьей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    22.01.2008 между истцом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования ответственности за качество услуг № 480/08/01/211, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) реальный ущерб (убытки) в пределах страховой суммы на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить вред, реальный ущерб жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей, причиненный недостатками выполненных страхователем услуг, а также предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации об услугах.
 
    Пунктами 4.1-4.2. договора стороны установили, что страховая сумма составляет 300 000 руб., страховая премия – 8 310 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению от 22.01.2008 № 6.
 
    Территория страхования, установленная договором, является территория обслуживания ООО «Корпус-1», расположенной по адресу:
г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 3, корпус 1 ( п. 5.1. договора).
 
    10.04.2008 между истцом и индивидуальным предпринимателем Павловой Ириной Вячеславовной, как собственником помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 3, корпус 1, заключен договор № 24, по условиям которого истец обязался отпускать
ИП Павловой И.В. электрическую, тепловую энергию, воду осуществлять отвод ливневых и хозфекальных вод, проводить работы по содержанию общего имущества.
 
    Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора стороны установили, что истец обязан проводить текущие ремонтные работы по поддержанию в исправном состоянии инженерных коммуникаций, работы, направленные на устранение возможных неисправностей и аварий в инженерных коммуникациях.
 
    Вышеуказанное помещение передано Павловой И.В. в аренду индивидуальным предпринимателям Кузьминой Ю.Г., Глуховой М.С. /том 1, л.д. 30-34/
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2009 в 05 час. 00 мин. произошло затопление ТД «Лабиринт», расположенного в подвальном помещении по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 3, корпус 1, в результате срыва вентиля на трубе отопления (горячая вода), расположенной в венткамере 1-го этажа.
 
    11.01.2008 составлен акт, которым зафиксирован факт затопления помещения. /том 1 л.д. 15/
 
    16.01.2009 истец представил ответчику заявление от 15.01.2009 № 03 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с описанием причин и обстоятельств наступления события.
 
    На основании актов осмотра поврежденного имущества, составленных с участием представителя ответчика, ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» составлены отчеты об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного имущества. /том 1 л.д. 81-131/.
 
    Согласно отчета №4862-ТУ размер ущерба причиненного Глуховой М.С. составил 29 953 руб.00 коп.
 
    Согласно отчета №4861-ТУ размер ущерба причиненного Павловой И.В. составил 19 786 руб.00 коп.
 
    По расходно-кассовым ордерам от 16.11.2010 № 19 на сумму 19 786 руб.,от 16.11.2010 №18 на сумму 29 953 руб. истец возместил 3-им лицам, которым причинены убытки, вред на общую сумму 49 739 руб.00 коп.
 
    31.03.2009 ответчик письмом № 147/02 в выплате страхового возмещения отказал, указав, что данное событие не является страховым случаем.
 
    Оставление ответчиком требование без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правой природе является договором страхования, регулируемый главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить вред, реальный ущерб жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей, причиненный недостатками выполненных страхователем услуг, а также предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации об услугах.
 
    В соответствии с договором застрахован риск ответственности страхователя при выполнении работ по отпуску электрической, тепловой энергии, воды, осуществления отвода ливневых и хозфекальных вод, проведении работ по содержанию общего имущества (пункт 2.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые риски), признаются непреднамеренные неумышленные действия страхователя, влекущие за собой наступление ответственности за:
 
    а) причинение вреда имуществу Выгодоприобретателей в результате недостатков отказываемых услуг;
 
    б) причинение вреда имуществу Выгодоприобретателей в результате предоставления недостоверной или недостаточной информации об оказываемых услугах или об исполнителях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор страхования заключен в соответствии с Типовыми (стандартными) правилами страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 27.01.200 (далее Правила), принятых страховщиком.
 
    В пункте 4.2. Правил установлено, что страховым случаем, является факт наступление ответственности страхователя, признанное им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленное решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам, в результате совершения событий, предусмотренных договором страхования.
 
    Пунктом 10.16.2. Правил установлено, что в случае возмещения страхователем причиненного выгодоприобретателям вред за свой счет, страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю после предоставления последним документов, подтверждающих произведенные им выплаты в порядке компенсации морального вреда.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, следовательно, исковое требование о взыскании 49 739 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается возмещение истцом вреда в заявленном размере выгодоприобретателям, указанным в п. 2.4. договора страхования ответственности за качество услуг от 22.01.2008 № 480/08/01/211. Ранее заявленные доводы о том, что вина в причинении ущерба лежит на ООО «НПП «Экра» не подтверждены материалами дела, поскольку последнее не имеет отношение к наступившему событию о затоплении помещений, принадлежащих Павловой И.В. ООО «НПП «Экра» является владельцем иных помещений в том же четырехэтажном здании, что следует из имеющихся в деле документов, ответа ООО «НПП «Экра» от 08.10.2010 года.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании 49 739 руб. 00 коп. страхового возмещения как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В части взыскания процентов производство по делу подлежит прекращению.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом  лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на консультационное обслуживание от 15.07.2010 № 122/2010, платежное поручение от 16.07.2010 № 242 на сумму 7 500 руб., от 13.09.2010 № 302 на сумму 7 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, оставление искового заявления без движения, последующего изменения истцом требований, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 6 000 руб.00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в сумме
5 832 руб. 09 коп., уплаченная по платежным поручениям № 271 от 12.08.2010, № 289 от 02.09.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» 49 739 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине, 6 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпус-1» из федерального  бюджета госпошлину в сумме 5 832 руб.09 коп., уплаченную по платежным поручениям №271 от 12.08.2010, №289 от 02.09.2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова