Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8304/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8304/2010
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Шумерлинского межрайонного прокурора
к индивидуальному предпринимателю Савуковой Валентине Александровне,
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Бельцова А.Н. по СУ №065067,
установил:
Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савуковой Валентины Александровны (деле – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой 09.08.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Савуковой Валентиной Александровной осуществляется деятельность по оказанию ритуальных услуг в магазине «Память».
Информация об осуществляемой ею деятельности размещена на рекламной конструкции следующего содержания: «Ритуальный салон ПАМЯТЬ. т. 8(83536) 5-17-13, 8-965-680-73-83 (круглосуточно)». Данная рекламная конструкция размещена на торце здания, расположенного по адресу: г.Шумерля, ул. Маршала Жукова, д. 10, без соответствующего разрешения на ее установку.
Таким образом, индивидуальным совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, по признаку установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
По результатам проверки 09.08.2010 Шумерлинским межрайпрокурором в порядке статьи 25.11 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Савуковой В.А. дела об административном правонарушении.
На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
В отзыве на заявлении о привлечении к административной ответственности предприниматель указал, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2010 полностью согласен. В настоящее время предпринимателем приняты меры для получения разрешения на установку рекламной конструкции. Просил рассмотреть дело в без его участия.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Шумерлинской межрайонной прокуратурой 09.08.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Савуковой Валентиной Александровной осуществляется деятельность по оказанию ритуальных услуг в магазине «Память».
Предпринимателем на стене здания, расположенного по адресу: г.Шумерля, ул. Маршала Жукова, д. 10, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, размещена рекламная конструкция следующего содержания: «Ритуальный салон ПАМЯТЬ. т. 8(83536) 5-17-13, 8-965-680-73-83 (круглосуточно)». Данная рекламная конструкция размещена на торце здания, расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. Маршала Жукова, д. 10, без соответствующего разрешения на ее установку.
Данные обстоятельства зафиксированы в Акте от 09.08.2010, составленным с участием предпринимателя.
Посчитав, что в действия предпринимателя содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, прокурором с участием предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении постановлением от 09.08.2010. Одновременно предпринимателю были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и выдана копия постановления.
Данное постановление с материалами проверки прокурором передано в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно Положению о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, аннулировании таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Шумерля, утвержденному решением Собрания депутатов города Шумерля от 29.05.2008 № 316, органом, принимающим решение о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, является администрация города Шумерля.
Предприниматель нарушил вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустил правонарушение, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2010. Изложенное в постановлении нарушение законодательства о рекламе подтверждается материалами дела и не отрицаются предпринимателем согласно его письменным объяснениям.
При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ – установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено: постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, нарушения срока привлечения к административной ответственности не допущено.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение признал (л.д. 7, 23), совершил его впервые, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Савукову Валентину Александровну, 02.01.1950 года рождения, уроженку г. Шумерля, проживающую в г. Шумерля, ул. К.Маркса 15-13, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2009 года и внесенную в ЕГРИП за ОГРН 309213828600022, освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано.
Судья Н.А. Каргина
