Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А79-8297/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8297/2010
17 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА»
о взыскании 1 971 283 руб. 88 коп.
при участии:
от истца Митрофанова В.В.- доверенность от 16.08.2010 (сроком 6 месяцев)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» (далее ООО «Кейсистемс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» (далее ООО «ЭЛБА») о взыскании 1 971 283 руб. 88 коп., в том числе 1 730 000 руб. неосновательного обогащения, 241 283 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.08.2010, а также их дальнейшем начислении и взыскании с 17.08.2010 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил суд в связи с частичным погашением ответчиком 160 000 руб., взыскать остаток долга по состоянию на 17.12.2010 в сумме 1 035 000 руб., а также проценты в сумме 282 132 руб. 18 коп. за период с 17.11.2008 по 28.10.2010 и далее, до фактического исполнения обязательства.
Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Направил письмо факсимильной связью, в котором просил перенести судебное заседание на иную дату.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит поскольку сроки, предусмотренные статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
14.10.2008 ООО «Кейсистемс» перечислил денежные средства ООО «ЭЛБА» в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2008 №000942, в назначении платежа указано: оплата по счету № 476 от 14.10.2008 за дизельное топливо.
17.11.2008 ООО «ЭЛБА» в связи с невозможностью поставки дизельного топлива произвело частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 000879 от 17.11.2008.
Истец письмом от 29.06.20010 потребовал возврат оставшихся денежных средств.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако данное требование ООО «ЭЛБА» исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 035 000 руб. у ООО «ЭЛБА» отсутствуют. В добровольном порядке указанная сумма в полном объеме не возвращена.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 1 035 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 132 руб. 18 коп. с 17.11.2008 по 28.10.2010 и далее, до фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае 17.11.2008 ответчику достоверно было известно о невозможности поставки товара, в связи с чем и произведен частичный возврат денежных средств платежным поручением № 000879 в сумме 100 000 руб. ( л.д. 9) . Следовательно, просрочка с 17.11.2008 истцом установлена правомерно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).
Расходы по государственной пошлине суд распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» (ОГРН 1022101268210, ИНН 2129031545) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» сумму основного долга 1 035 000 руб., проценты 282 132 руб. 18 коп. с 17.11.2008 по 28.10.2010 всего 1 317 132 руб. 18 коп., а также возврат государственной пошлины 32 712 руб. 84 коп.
С общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1035000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 75 процентов годовых, начиная с 29.10.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» (ОГРН 1022101268210, ИНН 2129031545) государственную пошлину в доход федерального бюджета 347 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
