Решение от 14 октября 2010 года №А79-8290/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8290/2010
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Куликовой Т.В. по доверенности № 36 от 02.08.2010,
 
    от ООО «Аврора» - Осиповой Н.Ю. по доверенности от 07.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по ЧР или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора» или Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 06.05.2010 ООО «Аврора» по договору от 04.01.2010 осуществило поставку вина специального «Портвейн 72» (изготовитель ООО ВВЗ «Альянс», Кабардино-Балкарская Республика) номер партии № 177 с датой розлива от 09.02.2010, не соответствующего нормативной документации ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям, а именно с массовой концентрацией приведенного экстракта 12,7 +/- 1,0 мг/дм3 при норме не менее 16 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 2-440-П от 18.05.2010). Данный факт был установлен специалистами Управления при проведении плановой проверки ООО «Телец» в магазине «Телец», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Чагаси, ул. Центральная, д. 21 (распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 19.04.2010 № 70). Согласно товарной накладной от 06.05.2010 № 6771 ООО «Телец» получило вино специальное «Портвейн 72» ООО ВВЗ «Альянс» номер партии № 177 с датой розлива от 09.02.2010 в количестве 30 бутылок по 0,7 л. Данный факт также подтверждается представленной ведомостью по остаткам на складах ООО «Аврора».
 
    В ходе административного расследования установлено, что ООО «Аврора» осуществляет поставку алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии), на указанную продукцию имеется сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ 51.В 08455 сроком действия с 26.11.2009 по 26.11.2010 и удостоверение о качестве и безопасности № 177 от 09.02.2010, из содержания которых следует, что указанное вино специальное «Портвейн 72» соответствует требованиям нормативных, технических документов. Однако имеются факты, подтверждающие наличие информации у ООО «Аврора» о несоответствии данного продукта техническим требованиям. Так в адрес Управления Роспотребнадзора по ЧР представлены протоколы лабораторных испытаний № 2-1545-В от 28.04.2010 и № 2-1617-В от 05.05.2010, которые содержат отрицательные заключения экспертов о качестве указанного вина специального «Портвейн 72», представленного для проведения добровольной экспертизы качества и безопасности в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии». Основанием для проведения данных исследований является договор, заключенный ООО «Аврора» и ООО «ПроСтОр» о проведении мероприятий добровольной проверки качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории Чувашской Республики.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется уведомление № 99 от 11.05.2010 «Об устранении нарушений норм и ГОСТов, выявленных при проведении добровольной проверки качества алкогольной продукции» содержащее отказ в выдаче свидетельства о качестве и безопасности данной алкогольной продукции и предписывающее приостановить ее дальнейший оборот.
 
    Перечисленные доводы подтверждают, что ООО «Аврора» располагало достаточными основаниями для своевременного получения необходимой информации о результатах проведенных исследований и принятия мер реагирования.
 
    В нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000        № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах ООО «Аврора» содержатся данные, включая период до 26.05.2010, свидетельствующие о продолжающихся поставках некачественного продукта на предприятия торговли и общественного питания. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие проведение необходимых мероприятий, направленных на изъятие поставленной продукции из мест реализации.
 
    Таким образом, ООО «Аврора» осуществляет оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, установлена.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь      ООО «Аврора» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 05/5044 от 16.08.2010, пояснив, что протокол лабораторных испытаний № 2-440-П от 18.05.2010 составлен в результате проводимых плановых мероприятий по контролю (надзору) в отношении          ООО «Телец». Поставщиком некачественного вина ООО «Телец» на основании товарной накладной № 6771 от 06.05.2010 является ООО «Аврора».
 
    В ходе данной проверки обнаружено, что проба вина специального «Портвейн 72» (изготовитель ООО ВВЗ «Альянс» адрес: 361721, КБР, Зольский район, с.Сармаково, ул.Заводская, д.9, дата розлива 09.02.2010, номер партии 177), по массовой концентрации приведенного экстракта не соответствует ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».
 
    Согласно статьям 7.13.2, 7.13.3 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658 основанием для проведения необходимого исследования проб (образцов продукции), является предписаниеглавного государственного санитарного врача (его заместителя) о проведении исследования (испытания, оценки). Данное предписание является обязательным для исполнения экспертной организацией, представившей своих представителей для участия в проведении проверки в качестве экспертов, и не предполагает дополнительного ознакомление с ним лица, в отношении которого проводится проверка.
 
    ООО «Аврора» имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. В частности, в материалах дела имеется уведомление № 99 от 11.05.2010 «Об устранении нарушений норм и ГОСТов, выявленных при проведении добровольной проверки качества алкогольной продукции» ООО «Аврора», содержащее отказ в выдаче свидетельства о качестве и безопасности данной алкогольной продукции и предписывающее приостановить ее дальнейший оборот (выдано на основании протокола лабораторных испытаний             № 2-1617-В от 05.05.2010).Однако ООО «Аврора» эту продукцию самостоятельно из оборота не изъяло.
 
    На спорную алкогольную продукцию имеются сертификаты и удостоверения изготовителя, подтверждающие качество вина, что не освобождают ООО «Аврора» от обязанности осуществлять контроль за ее качеством (проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения, реализации.
 
    В свою очередь, Управление Роспотребнадзора по ЧР после вынесения определения № 27 от 12.06.2010 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении поставщика некачественной алкогольной продукции ООО «Аврора», в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ, полномочно истребовать сведения, необходимые для изучения обстоятельств дела. По вынесенному определению       № 14 от 03.08.2010 ООО «Аврора» представило протокол лабораторных испытаний № 2-1617-В от 05.05.2010, которым подтверждается факт несоответствия вина специального «Портвейн 72» требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».
 
    Протоколы лабораторных испытаний № 2-440-П от 18.05.2010, № 2-1617-В от 05.05.2010 в силу положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Объектом противоправного посягательства, установленного статьей 6.14 КоАП РФ, являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
 
    Представитель ООО «Аврора» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 14.09.2010, пояснив, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт разъяснения эксперту его прав и обязанностей и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Следовательно, протоколы лабораторных испытаний № 2-440-П                         от 18.05.2010 и № 2-1617-В от 05.05.2010 в силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении № 939 заявителем  составлен 12.08.2010 без участия представителя законного представителя            ООО «Аврора», который не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 12.08.2010.
 
    В связи с исполнением ООО «Аврора» обязательств по договору № 1                    от 24.01.2008 на проведение мероприятий добровольной проверки качества и безопасности алкогольной продукции предназначенной для розничной продажи на территории Чувашской Республики было назначено ответственное лицо Мореплавцева Ж.А., которая с 11.05.2010 по 26.05.2010 находилась в отпуске. После выхода Мореплавцевой Ж.А. из отпуска, 27.05.2010 ею было получено уведомление № 99 от 11.05.2010 о приостановлении оборота вина специального «Портвейн 72» и направлены письма контрагентам об отзыве приобретенной алкогольной продукции – вино специальное «Портвейн 72».
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 08.10.2010 до 11 часов 15 минут 14.10.2010.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2000 администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Аврора» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии серии Б 073834, регистрационный № 131, выданную Управлением ФНС по Чувашской Республике 07.05.2008, со сроком действия по 04.06.2011.
 
    При проведении плановой проверки ООО «Телец» в магазине «Телец», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Чагаси,   ул. Центральная, д. 21, специалистами Управления было установлено, что         ООО «Аврора» по договору поставки от 04.01.2010 осуществило поставку         ООО «Телец» вина специального «Портвейн 72» (изготовитель ООО ВВЗ «Альянс», Кабардино-Балкарская Республика) номер партии № 177 с датой розлива от 09.02.2010 согласно товарной накладной № 6771 от 06.05.2010 в количестве 30 бутылок по 0,7 л. Установлено, что указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям, а именно с массовой концентрацией приведенного экстракта 12,7 +/- 1,0 мг/дм3 при норме не менее 16 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 2-440-П от 18.05.2010).
 
    Определением № 27 от 12.07.2010 в отношении ООО «Аврора» возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением по нему административного расследования.
 
    В ходе административного расследования установлено, чтовино специальное «Портвейн 72» (изготовитель ООО ВВЗ «Альянс», Кабардино-Балкарская Республика) номер партии № 177 с датой розлива от 09.02.2010 было приобретено ООО «Аврора» у ООО «БРИЗ». На указанную продукцию имеется сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ 51.В08455, сроком действия с 26.11.2009 по 26.11.2010, и удостоверение о качестве и безопасности № 177 от 09.02.2010, из содержания которых следует, что указанное вино специальное «Портвейн 72» соответствует требованиям нормативных, технических документов.
 
    Однако Управлением установлены факты, которые, по мнению административного органа, подтверждают наличие у ООО «Аврора» информации о несоответствии данного продукта техническим требованиям. Так, протоколы лабораторных испытаний № 2-1545-В от 28.04.2010 и № 2-1617-В от 05.05.2010 содержат отрицательные заключения экспертов о качестве указанного вина специального «Портвейн 72» по массовой концентрации приведенного экстракта, представленного для проведения добровольной экспертизы качества и безопасности в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» на основании договора № 1 от 24.01.2008, заключенного ООО «Аврора» и ООО «ПроСтОр» о проведении мероприятий добровольной проверки качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории Чувашской Республики. Согласно уведомлению № 99 от 11.05.2010 «Об устранении нарушений норм и ГОСТов, выявленных при проведении добровольной проверки качества алкогольной продукции» ООО «ПроСтОр» уведомило ООО «Аврора» об отказе в выдаче свидетельства о качестве и безопасности данной алкогольной продукции и необходимости приостановить ее дальнейший оборот. В ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах ООО «Аврора» содержатся данные, включая период до 26.05.2010, свидетельствующие о продолжающихся поставках некачественного продукта на предприятия торговли и общественного питания.
 
    Управление пришло к выводу, что ООО «Аврора» располагало достаточными основаниями для своевременного получения необходимой информации о результатах проведенных исследований и принятия мер реагирования.
 
    12 августа 2010 года в отношении ООО «Аврора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аврора» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно статье 2 указанного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В силу части 1 статей 25 указанного Федерального закона алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» массовая концентрация приведенного экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16,0 г/куб.дм.
 
    Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов (статья 6.14 КоАП РФ).
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № 939 составлен 12.08.2010 в отсутствие законного представителя ООО «Аврора» и без его извещения. Доказательств извещения законного представителя ООО «Аврора» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
 
    Представитель Управления в ходе судебного разбирательства подтвердила, что Управление Роспотребнадзора по ЧР не уведомляло законного представителя ООО «Аврора» о составлении протокола об административном правонарушении на 12.08.2010.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении № 939 от 12.08.2010 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ООО «Аврора» к административной ответственности.
 
    Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В рассматриваемом случае заявитель существенно нарушил установленный КоАП РФ порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аврора», Чувашская Республика, Ишлейский проезд, д. 13, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Афанасьев