Решение от 29 октября 2010 года №А79-8286/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8286/2010
 
    29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2010- 29.10.2010
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЧГС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ЮНИСстрой»
 
    о взыскании 64 147 руб. 13 коп.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЧГС» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ЮНИСстрой» о взыскании 64 147 руб. 13 коп., в том числе суммы  основного долга  49 197 руб. 75 коп.,   неустойки   в суме 14 949 руб. 38 коп. за период с  30.03.2010 по 03.08.2010, и далее с 04.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты долга по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,    в части своевременной оплаты товара,  полученного по накладным № 2191 от 01.03.2010, № 2195 от 01.03.2010, № 2199  от 01.03.2010, № 2485 от 06.03.2010, № 22484 от 06.03.2010, № 2615 от 10.03.2010, № 2756 от 13.03.2010, № 2755 от 13.03.2010-, № 2958 от 17.03.2010, № 2959 от 17.03.2010, № 2960 от 17.03.2010, № 3107 от 23.03.2010, всего на общую сумму 79 197 руб. 75 коп..
 
    В заседании суда представитель истца не явился. Направил в адрес суда письмо факсимильной связью, в котором  указал, что после предъявления иска ответчик начал  принимать меры к погашению долга, сумма задолженности  на 25.10.2010 составляет 24 197 руб. 75 коп. Одновременно  истцом заявлено требование об увеличении размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика   22 129 руб. неустойки за период с  30.03.2010 по 25.10.2010, а также начислить и взыскать с 26.10.2010  до дня фактического исполнения обязательства проценты по статье 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Так,  20.01.2010 сторонами заключен договор поставки № ЧГС-10157/3, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить заказанный покупателем  товара, а  ответчик (покупатель)   обязался принимать этот товар и оплачивать его  на условиях договора.
 
    Наименование товара, ассортимент, количество,   цена,   фиксируются  в накладных являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Истец во исполнение условий договора произвел поставку  товара, что подтверждается товарными  накладными   № 2191 от 01.03.2010, № 2195 от 01.03.2010, № 2199  от 01.03.2010, № 2485 от 06.03.2010, № 22484 от 06.03.2010, № 2615 от 10.03.2010, № 2756 от 13.03.2010, № 2755 от 13.03.2010-, № 2958 от 17.03.2010, № 2959 от 17.03.2010, № 2960 от 17.03.2010, № 3107 от 23.03.2010, всего на общую сумму 79 197 руб. 75 коп.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, остаток долга на момент принятия судебного акта  составил 24 197 руб. 75 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт получения товаров ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду также  не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 24 197 руб. 75 коп.
 
    Истцом также  заявлена ко взысканию неустойка в сумме 22 129 руб. за период с  30.03.2010 по 25.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты  товара покупатель  выплачивает поставщику пеню в размере 0,3 процента  от суммы просроченной задолженности  за каждый день просрочки. 
 
    Статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, в целом непродолжительный  период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,  75  процентов годовых,   приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком  своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2010  до фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75  процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Также следует выдать ООО  «ЧГС» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 146 руб. 91 коп., внесенной в федеральный бюджет платежным поручением № 1519 от 18.02.2010  в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ЮНИСстрой» (ОГРН 1072130014780, ИНН 2130027166) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧГС»  сумму основного долга 24 197 (двадцать четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 75 коп.,  5 000 (пять тысяч) руб. неустойки  за период с 30.03.2010 по 25.10.2010,  всего  29 197 (двадцать девять тысяч  сто девяносто семь) руб. 75 коп., а также возврат  2 853 (две тысячи  восемьсот пятьдесят три)  руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска- отказать.
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга  24 197 руб. 75 коп.,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 75 процентов годовых,  начиная с  26.10.2010   до дня фактического исполнения обязательства.
 
    Выдать ООО «ЧГС» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 146 руб. 91 коп., внесенной в федеральный бюджет платежным поручением № 1519 от 18.02.2010  в сумме 4 000 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                       О.В. Манеева