Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А79-8286/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8286/2009
02 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2010. Полный текст решения изготовлен 02.07.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Кузов", г. Козловка,
к Администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики, г. Козловка,
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Автофургон", г. Козловка,
о признании недействительным постановления Администрации Козловского городского поселения от 28.02.2009 № 34,
при участии:
от заявителя – Матвеева С.А. по доверенности от 05.01.2010, Селиной Н.В. по доверенности от 09.04.2010 № 3, Михайлова Е.А. по доверенности от 22.07.2009 № 1,
от Администрации - Тимофеева А.Н. по доверенности от 12.02.2010,
от третьего лица – Усачевой Н.А. по доверенности от 02.06.2010, установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Кузов" (далее – ЗАО "НПЦ "Кузов") обратилось в суд с заявлением к администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики о признании недействительным постановления данного органа местного самоуправления от 28.02.2008 № 34.
Заявление мотивировано следующим.
Заявитель на основании договора купли-продажи сооружения от 24.03.2008, заключенного с ООО "Комбинат автофургонов", приобрел в собственность часть автодороги к складам ОМТС, протяженностью 274,2 м., инв. № 8285-Л1. лит. Л1 уч. 1. Л1 уч.2, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. К. Маркса, д. 1. Данный объект недвижимости принадлежал ОАО "Козловский комбинат автофургонов" на праве собственности на основании Плана приватизации Козловского комбината автофургонов, утвержденного решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от 18.12.1992 № 373. Таким образом, при приобретении в собственность части автодороги к складам ОМТС заявитель стал лицом, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком занятого этим сооружением и необходимого для его использования. Как стало известно заявителю из письма Администрации Козловского городского поселения от 29.05.2009 № 513, часть автодороги к складам ОМТС находится на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01 0008, который предоставлен в собственность ООО "Автофургон" на основании постановления главы администрации Козловского городского поселения от 28.02.2008 № 34. Заявитель полагает, что постановление главы администрации Козловского городского поселения от 28.02.2008 № 34 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:12:12 25 01 0008 ООО "Автофургон" является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы ЗАО "НИЦ "Кузов" в сфере предпринимательской деятельности.
Определением суда от 27.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автофургон".
Определением суда от 20.10.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11387/2009.
Определением суда от 03.06.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным ранее. В дополнение пояснили, что распоряжением главы Козловской городской администрации от 16.09.1992 № 174 ОАО "Козловский комбинат автофургонов" в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью 4280 кв.м. Объекты недвижимости, находившиеся на данном земельном участке, в том числе спорная автодорога, в результате приватизации 18.12.1992 были переданы в собственность ОАО "Козловский комбинат автофургонов".
При заключении договора купли-продажи сооружения от 24.03.2008 заявитель согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на использование земельного участка, находящегося под частью автодороги к складам ОМТС, протяженностью 274,2 м., необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости. На момент издания ответчиком постановления от 28.02.2008 № 34 на спорном земельном участке находился объект недвижимости (автодорога к складам ОМТС), который принадлежал на праве собственности ОАО "Козловский комбинат автофургонов". В отношении предприятия была введена процедура банкротства (конкурсное производство), в связи с чем в дальнейшем данный объект недвижимости отчуждался. Предоставление земельного участка иному лицу без учета прав собственника (владельца) автодороги на использование соответствующего земельного участка нарушает права указанного собственника (владельца сооружения), а также не соответствует нормам действующего земельного законодательства. Следовательно, принимая оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка в собственность третьему лицу, администрация должна была учитывать наличие на предоставляемом земельном участке объекта недвижимости, с наличием которого Земельный кодекс Российской Федерации связывает право на приватизацию земельного участка. При переходе права собственности на объект недвижимости часть автодороги от ОАО "Козловский комбинат автофургонов к ООО "Комбинат автофургонов", а затем к ЗАО "Научно-производственный центр "Кузов", истец приобрел те же права, что и прежний владелец недвижимости. С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (части автодороги) покупатель - ЗАО "НПЦ "КУЗОВ" вправе был требовать от ответчика оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11). Однако, земельный участок на тот момент, когда у заявителя возникло право требования оформления прав на него (25.06.2008), был передан оспариваемым по делу постановлением администрации третьему лицу. При таких условиях имеет место нарушение земельных прав заявителя, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного акта недействительным. Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, лишь после получения от землепользователя заявления об отказе от использования земельного участка. Однако ОАО "Козловский комбинат автофургонов", в чьем пользовании находился спорный земельный участок, с таким заявлением в органы местного самоуправления не обращалось. На земельном участке, предоставленном третьему лицу в собственность оспариваемым постановлением, имеется объект недвижимости заявителя, следовательно, акт органа местного самоуправления затрагивает его право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок под частью автодороги, а также может препятствовать осуществлению этого права. В силу абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку заявитель является собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, в отношении которого было принято оспариваемое постановление, то соответственно это постановление нарушает его права на приобретение земельного участка, занятого частью автодороги, в порядке статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. ОАО "Козловский комбинат автофургонов", а в последующем и ООО "Комбинат автофургонов" (правопредшественники заявителя), сохраняли исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования автодороги к складам ОМТС. При продаже части автодороги к покупателю (заявителю) перешло не только право пользования спорным земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, но и право на его приватизацию. Действие исключительного права правопредшественника заявителя - ОАО "Козловский комбинат автофургонов" на приватизацию такого земельного участка, перешло в порядке материального правопреемства к ЗАО "НПЦ "Кузов" и не могло быть прекращено оспариваемым постановлением.
Указанная правовая позиция, по мнению заявителя, подтверждается в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-16932/09, от 30.03.2010 № ВАС-837/10, от 15.06.2009 № ВАС-4242/09.
Администрация полагает, что у ЗАО "НПЦ "КУЗОВ" право собственности на объект недвижимости возникло после принятия оспариваемого постановления, поэтому заявитель не вправе оспаривать данное постановление.
Между тем, ЗАО "НПЦ "КУЗОВ" после приобретения в собственность части автодороги имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под ним, следовательно, вправе оспаривать постановление администрации о предоставлении в собственность данного земельного участка третьему лицу.
Администрация полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным постановления администрации.
Однако ни администрация, ни третьи лица не представили в суд доказательства того, что заявитель имел текст оспариваемого постановления или знал о его содержании и, следовательно, мог сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов до получения письма от 29.05.2009 г. № 513.
Постановление Администрации Козловского городского поселения от 26.06.2006 № 178 противоречит закону, поэтому не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Представитель ответчика требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления от 28.02.2008 № 34. Акт согласования границ между ООО "Автофургон" и ЗАО НПЦ "Кузов" от 05.06.06 доказывает, что заявитель уже в этот день знал, что спорный участок дороги пролегает на территории, отведенной третьему лицу. Поэтому, оформляя покупку дорожного полотна (сооружения) 24.03.2008 заявитель знал об отводе соответствующего земельного участка третьему лицу вместе с находящейся на ней дорогой. То есть, совершая сделку на свой страх и риск, он обязан был узнать статус землепользования участком, находящимся под дорогой: совершить землеотвод. Поскольку он заранее знал, что земли находятся на условиях землепользования у ООО "Автофургон", но с 24.03.2008 не принял мер по закреплению землепользования, не пользовался фактически дорогой, то заявитель пропустил срок давности по требованию об оспаривании ненормативного акта по отводу земель третьему лицу, о котором он должен был узнать не позднее 24.03.2008.
Заявление, по мнению ответчика, подано ненадлежащим заявителем.
Согласно статье 3 пункта 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны были переоформить право бессрочного пользования на аренду или право собственности. При этом, согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного землепользования у юридических лиц, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может им передаваться иным лицам при сделках. Таким образом, к заявителю не могло перейти право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке приобретения прав на сооружение. Переоформить права мог только ОАО "Комбинат автофургонов", как пользующийся землями на праве бессрочного пользования, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Но до самой своей ликвидации в 2007 году он не заявлял подобных требований. Более того, 22.12.2005 согласился с отводом спорного земельного участка предприятию ООО "Автофургон", о чем свидетельствует подпись конкурсного управляющего на акте согласования границ с координатным закреплением отвода земель третьему лицу. Эти документы также опровергают довод заявителя о том, что первый пользователь земель не давал согласие на изъятие из его пользования спорного участка постановлениями от 26.06.2006 № 178 и № 179.
Как указывается в кадастровом плане на спорный земельный участок, он находится на землях, отнесенных к землям обороны. Т.е. это земли, ограниченные в обороте. Подпункт 5 пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает органу местного самоуправления отказывать в переоформлении земель, ограниченных в обороте, в аренду или собственность.
Статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают орган местного управления переоформить земельный участок правообладателю находящейся на нем недвижимости. У заявителя не могло возникнуть прав на землю даже с приобретением сооружения. Третье лицо является собственником всех строений, находящихся в пределах спорного земельного участка.
Принадлежащая заявителю дорога предназначена для обслуживания и содержания производственного комплекса третьего лица. В связи с этим и в силу предусмотренного статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа следования судьбы принадлежной вещи судьбе главной вещи, приоритет отдается собственнику большей части недвижимости производственного комплекса, то есть ООО "Автофургон". Сам заявитель в судебном заседании 16.06.2010 показал, что фактически не пользуется спорной дорогой, так как для содержания его производственного комплекса предназначена другая дорога, не являющаяся предметом рассмотрения в данном деле.
Сделка по продаже спорного участка по обжалуемому постановлению осуществлена 28.02.2008. В то время как сделка по покупке дорожного полотна (сооружения) заявителем совершена только 24.03.2008. То есть никаких прав заявителя постановление не нарушает, поскольку на момент его издания интересов заявителя не существовало. При покупке земель ООО "Автофургон" был представлен кадастровый план с паспортом земель, в котором какие-либо обременения, в т.ч. сервитутом, земельного участка не обозначено. Следовательно, на момент издания оспариваемого акта орган местного самоуправления не нарушал прав ОАО "Козловский комбинат автофургонов", тем более заявителя.
Заявитель не представил доказательств нарушения его владельческих прав, то есть им избран ненадлежащий способ защиты.
Приобретя право собственности на дорожное полотно 24.03.2008, заявитель имел право на оформление права аренды на земельный участок, занятый дорогой. С этим требованием он мог обратиться к собственнику земельного участка. На этот момент собственником участка являлось третье лицо, права которого прошли государственную регистрацию. За период более чем в два года – с 24.03.2008 по 23.06.2010, никаких действий по нарушению прав собственника полотна не произведено. Нет доказательств запрета заявителю пользования дорогой; нет доказательств отказа ему третьим лицом в оформлении аренды земель под дорогой или в кадастровом оформлении земельного участка под дорогой; нет доказательств отказа ему третьим лицом в продаже земельного участка под дорогой.
Поскольку на основании пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации права на землепользование не могли быть переданы "по наследству", то заявитель не лишен права разобрать дорожное полотно и распорядиться им по своему усмотрению. Доказательств такого отказа суду не представлено. Таким образом, никаких прав заявителя оспариваемое постановление не нарушало в момент его вынесения, а также не нарушает на сегодняшний день.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественным правом покупки дороги обладал ООО "Автофургон", реально осуществляющий производство на данном земельном участке, а не заявитель.
Согласно пункту 1 статье 272 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимость, оставленную собственником на земельном участке, право пользования которым для собственника этой недвижимости прекращено, определяются по согласованию собственника недвижимости с собственником земельного участка. Об этом же указано в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако сделки по продаже дорожного полотна не согласовывались с городской администрацией, являвшейся собственником земельного участка.
Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и уточнении к нему. Пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации Козловского городского поселения от 26.06.2006 № 178 земельный участок площадью 11695 кв.м., кадастровый номер 21:12:12 25 01:0008, расположенный по адресу: г. Козловка, ул. К. Маркса, д. 1 был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Козловский комбинат автофургонов" и предоставлен ООО "Автофургон" в аренду на 49 лет для ведения производственной деятельности. Во исполнение указанного постановления 26.06.2006 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26.06.2006 № 54, в соответствии с которым данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Автофургон" на 49 лет. 28.02.2008 на основании постановления Администрации Козловского городского поселения № 34 указанный земельный участок был передан ООО "Автофургон" в собственность, о чем в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" был заключен и надлежащим образом зарегистрирован договор купли-продажи (купчей) земельного участка от 28.02.2008. На момент регистрации данного земельного участка какие-либо ограничения либо обременения отсутствовали, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2008. В связи с этим при отводе и предоставлении земельного участка нарушений законодательства не допущено.
Заявитель мотивирует свое нарушенное право статьей 20, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при этом им не доказан факт нарушения его прав оспариваемым постановлением Администрации Козловского городского поселения, так как:
- право собственности ООО "Комбинат автофургонов" на часть автодороги к складам ОМТС было зарегистрировано 18.03.2008, то есть после приватизации земельного участка с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008;
- в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное заявителем сооружение расположено именно на участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Поскольку на момент приобретения ЗАО "НПЦ "Кузов" части автодороги к складам ОМТС право собственности на земельный участок кадастровый номер 21:12:12 25 01:0008 было зарегистрировано за ООО "Автофургон", в случае если будет доказан факт нахождения данного участка дороги на этом земельном участке, у заявителя есть право требовать аренды соответствующего участка земли, необходимого для эксплуатации дороги, в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно государственному акту № ЧР-12-11-00213 акционерному обществу открытого типа "Козловский комбинат автофургонов" распоряжением главы администрации города Козловка от 16.09.1992 № 174 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли для производственно-хозяйственной деятельности (т.1, л.д.45-48).
Постановлением администрации Козловского городского поселения от 26.06.2006 № 178 ранее предоставленный распоряжением главы администрации города Козловка от 16.09.1992 № 174 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 11695 кв.м изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Козловский комбинат автофургонов". Указанным постановлением данный земельный участок с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 предоставлен ООО "Автофургон" в аренду сроком на 49 лет для ведения производственной деятельности (т.1, л.д.70).
В соответствии с постановлением от 26.06.2006 № 178 между Администрацией Козловского городского поселения и ООО "Автофургон" заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26.06.2006 № 54, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.07.2006 (т.1, л.д.11-22).
Постановлением администрации Козловского городского поселения от 28.02.2008 № 34 договор аренды от 26.06.2006 № 54 расторгнут на основании заявления ООО "Автофургон" от 22.02.2008 № 122, данному обществу в собственность предоставлен земельный участок муниципальной собственности общей площадью 11695 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Карла Маркса, 1, для ведения производственной деятельности (далее – постановление от 28.02.2008 № 34) (т.1, л.д.44,55).
В соответствии с указанным постановлением между Администрацией Козловского городского поселения и ООО "Автофургон" заключен договор купли-продажи данного земельного участка от 28.02.2008 (т.1, л.д.49-51).
Право собственности ООО "Автофургон" на земельный участок с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 зарегистрировано 12.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АА № 295784 (т.1, л.д.93).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2008 серии АА № 412403 ЗАО "НПЦ "Кузов" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: часть автодороги к складам ОМТС, производственного назначения, протяженностью 274,2 м, инв.№ 8285-Л1, лит. Л1 уч.1, Л1 уч.2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. К.Маркса, 1, кадастровый (условный) номер объекта 21-21-06/002/2008-095 (далее – часть автодороги к складам ОМТС) (т.1, л.д.11).
Описание объекта недвижимости приведено в техническом паспорте МУП "БТИ" Козловского района от 26.12.2007 (т.1, л.д.12-18).
Из материалов дела следует, что часть автодороги к складам ОМТС расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008.
Данный объект приобретен ЗАО "НПЦ "Кузов" у общества с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" по договору купли-продажи сооружения от 24.03.2008 (т.1, л.д.117-119).
В свою очередь, ООО "Комбинат автофургонов" приобрело его у открытого акционерного общества "Козловский комбинат автофургонов" по договору купли-продажи сооружения от 10.07.2007 в составе следующего объекта: дороги к складам ОМТС, производственного назначения, протяженностью 860 м, инвентарный номер 8285, литер – Л уч.1, Л уч.2, Л уч.3, Л уч.4, Л уч.5, Л уч.6, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. К.Маркса, 1, кадастровый (условный) номер объекта 21-21-06/002/2007-366 (далее – дорога к складам ОМТС), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2008 серии 21АА № 295990 и вышеназванным договором (т.1, л.д.10а, 115-116).
Право собственности ОАО "Козловский комбинат автофургонов" на дорогу к складам ОМТС было зарегистрировано 03.05.2007 в соответствии с Планом приватизации Козловского комбината автофургонов, утвержденного распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом с изменениями от 18.12.1992 № 373, утвержденными распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 12.05.2003 № 692-р, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 21АА № 166757 (т.1, л.д.110).
Полагая, что постановление от 28.02.2008 № 34 противоречит земельному законодательству и нарушает исключительное право ЗАО "НПЦ "Кузов" на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного акта недействительным.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
На момент издания постановления от 28.02.2008 № 34 на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Козловский комбинат автофургонов" и включенный в его конкурсную массу, что подтверждается предложением о порядке реализации имущества (посредством публичного предложения) социально-значимых объектов данного общества, утвержденному решением его собрания кредиторов, оформленным протоколом от 21.02.2007 № 11 (т.1, л.д.111-114) и пунктом 4 договора купли-продажи от 10.07.2007 между ОАО "Козловский комбинат автофургонов" и ООО "Комбинат автофургонов".
То есть оспариваемое постановление вынесено без учета исключительного права акционерного общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 в той его части, которая необходима для использования части автодороги к складам ОМТС.
Следовательно, у администрации Козловского городского поселения при наличии на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 объекта недвижимости, собственник которого обладал исключительным правом на приватизацию находящегося под ним земельного участка, не было правовых оснований для отчуждения ООО "Автофургон" земельного участка с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008.
При переходе права собственности на объект недвижимости "часть автодороги к складам ОМТС", находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008, от ОАО "Козловский комбинат автофургонов" к ООО "Комбинат автофургонов" и впоследствии к ЗАО "НПЦ "Кузов", последнее приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости, и необходимой для его эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и сохранило исключительное право на приватизацию такого земельного участка или приобретение права его аренды.
Исключительное право ЗАО "НПЦ "Кузов" на приобретение земельного участка не может быть ограничено или иным образом ущемлено наличием у третьего лица каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008.
Поскольку на момент издания оспариваемого постановления на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 находился объект недвижимости, собственник которого имел исключительное право на приобретение данного земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, что не учтено администрацией при вынесении оспариваемого постановления, и на основании частей 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости "часть автодороги к складам ОМТС", общество приобрело те же права, что и прежний владелец объекта недвижимости, то оспариваемое постановление не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного постановление Администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики постановления от 28.02.2008 № 34 следует признать недействительным.
Суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать недействительным только в части предоставления в собственность земельного участка, занятого частью автодороги к складам ОМТС, поскольку идентифицировать этот земельный участок, то есть установить такие его характеристики, которые позволяют выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки, возможно только при кадастровом учете, заключающемся в его описании и индивидуализации. Доказательств кадастрового учета указанного земельного участка в материалы дела не представлено, на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 находится не только объект заявителя, но и иные объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Автофургон", то есть земельный участок под частью автодороги к складам ОМТС нельзя признать обособленным, поэтому постановление от 28.02.2008 № 34 подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Ссылки ответчика и третьего лица на то, что права заявителя не нарушены, в связи с тем, что заявитель не являлся собственником указанного объекта недвижимости на момент издания постановления, опровергаются вышеизложенным.
Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности заявителя на объект недвижимости - "часть автодороги к складам ОМТС" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В рамках дела № А79-11387/2009 третье лицо оспаривало договор купли-продажи данного объекта от 10.07.2007, заключенный между ООО "Комбинат автофургонов" и ЗАО "НПЦ "Кузов". Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики 14.01.2010 по указанному делу, оставленному без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, ООО "Автофургон" в удовлетворении иска было отказано. То есть зарегистрированное право заявителя не признано недействительным.
Довод ответчика о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что заявителю было известно об оспариваемом постановлении до получения им письма Администрации Козловского городского поселения от 29.05.2009 № 513. При этом, с заявлением в суд ЗАО "НПЦ "Кузов" обратилось 24.07.2009, то есть в пределах названного процессуального срока.
Довод третьего лица о том, что заявителем не представлено доказательств нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008, суд считает несостоятельным, так как он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями представителя ответчика.
Так в письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 10.04.2009 № 04-10/1508 указано, что на момент продажи заявителю части автодороги к складам ОМТС, расположенный под ним земельный участок находился в собственности ООО "Автофургон" (т.1, л.д.37-38).
В письме от 29.05.2009 № 513 администрация Козловского городского поселения сообщила заявителю о том, что часть автодороги к складам ОМТС расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 (т.1, л.д.108).
Из акта от 01.04.2009, составленного комиссией в составе работников заявителя и ОАО "Земельный кадастр", следует, что охраной ООО "Автофургон" заявителю чинились препятствия в проведении межевания земельного участка под частью автодороги, принадлежащей ЗАО "НПЦ "Кузов" на праве собственности согласно свидетельству серии 21АА № 412403 (т.2, л.д.47).
Кроме того, само третье лицо письмом от 20.05.2009 № 249 предлагало заявителю демонтировать принадлежащую ему часть автодороги, указав при этом о ее расположении на земельном участке ООО "Автофургон" с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008 (т.1, л.д.39).
Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения части автодороги к складам ОМТС на земельном участке с кадастровым номером 21:12:12 25 01:0008. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, третьим лицом, вопреки своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку данный факт установлен по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы с целью проверки этого факта.
Аргумент ответчика и третьего лица о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Козловский комбинат автофургонов" было прекращено пунктом 1 постановления администрации Козловского городского поселения от 26.06.2006 № 178, суд считает несостоятельным ввиду несоответствия данного пункта ненормативного правового акта закону.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком содержатся в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение этого права возможно ввиду отказа лица от права на земельный участок или по решению суда, порядок которого предусмотрен статьями 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательства отказа ОАО "Козловский комбинат автофургонов" от права на земельный участок или решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Факт подписания конкурсным управляющим ОАО "Козловский комбинат автофургонов" акта согласования границ земельного участка ООО "Автофургон", на который ссылается ответчик в обоснование своего довода об отказе акционерного общества от права постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о том, что такой отказ был заявлен.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что пункт 1 постановления от 26.06.2006 № 178 "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка" принят с нарушением процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества.
Поскольку данный пункт акта органа местного самоуправления противоречит закону, то при рассмотрении настоящего спора он не подлежит применению в силу абзаца 12 пункта 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем представителем ЗАО "НПЦ "Кузов" заявлено в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы и возражения ответчика и третьего лица судом отклоняются за их недоказанностью и несостоятельностью.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Кузов", г. Козловка, удовлетворить.
Признать постановление Администрации Козловского городского поселения от 28.02.2009 № 34 недействительным полностью.
Взыскать с Администрации Козловского городского поселения в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Кузов", г. Козловка, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
